12月17日，卡内基莫斯科中心专家斯坦尼斯拉夫·库瓦尔丁发表评论指出，澳大利亚的气候政策与俄罗斯有很多共同点，例如两国的经济结构中化石能源出口占了巨大份额、两国都尚未有充足决心采取措施脱碳并减少温室气体排放等等。澳大利亚与俄罗斯相似，都希望能源转型顺利，同时尽可能长时间地保持化石燃料的作用，这也可能使两国在国际气候谈判中成为重要伙伴，因为气候问题经常在不同国家间形成不同的联盟。但要实现这种趋同并非易事。
专家表示，气候变化的议题早已出现在澳大利亚政界，民意调查也现实越来越多的人关注这个问题，但仍未发展为大规模的社会群体行动。与此同时，气候问题一直是澳大利亚竞选活动的中心主题之一，反对党积极批评执政党的经济主张，主张制定更雄心勃勃的减排计划。但情况也并未发生太大变化，澳大利亚社会也并未很好地接受绿色活动家节能减排、应对气候变化的呼吁，部分呼吁甚至还遭到当局的镇压。
专家认为，澳大利亚的官方和社会立场不难理解，毕竟任何显著减少排放的战略都可能对一国的经济发展带来沉重打击，澳大利亚是原材料大国，其收入的很大一部分与矿产出口有关。澳大利亚政府和社会都了解煤炭收入对国家的重要性。澳大利亚总理斯科特·莫里森保证，澳大利亚的煤炭行业在未来几十年不会受到威胁，他不会对澳大利亚人征收气候税，也不会为脱碳支付任何费用。澳大利亚出口的另一个重要项目是农产品，尤其是牲畜。该行业还造成大量温室气体排放，包括在反刍动物消化过程中大量产生的甲烷。因此，在格拉斯哥，澳大利亚拒绝签署承诺到 2030 年将甲烷排放量减少30%的声明，尽管该文件得到了美国和欧盟的支持。
目前，澳大利亚不愿承担任何繁重的气候承诺，认为作为原材料供应商，它很难在不影响自身出口的情况下减少排放。莫里森总理最近关于澳大利亚将主要通过技术和能源效率方面的自然进步来减少温室气体排放的言论让人想起俄罗斯的立场，普京总统也多次谈到提高能源效率作为减少排放的重要因素。
而这些相似性是否足够使两国成为国际气候谈判的盟友呢？专家的回答是否定的。尽管都享有加油站的美誉，但是俄罗斯在技术领域仍然比澳大利亚先进的多，例如在核能方面，俄罗斯显然对于利用核能减少碳排放有很大兴趣，相比而言澳大利亚虽然是铀的主要出口国，但并不严重依赖这种出口，并对在国内建设核电站持相当怀疑的态度。另外，从地缘政治角度而言，俄罗斯在国际社会中所处的地位也决定了，如果莫斯科忽视世界议程的一个重要新议题将导致其付出比澳大利亚大得多的代价。
当然，一切并不绝对，目前气候议程已经超越了大国之间的对抗（例如，美国和中国在格拉斯哥签署的联合气候宣言就是证明）。这为俄罗斯提供了一个选择：要么与美国和其他有影响力的西方国家寻求共同点和合作领域，要么尝试与那些由于各种原因仍然能够忽视气候议程的国家建立联盟。前一条道路似乎更有希望，就像澳大利亚虽然对化石燃料的未来看法与俄罗斯相似，却并不意味着愿意在国际安全等其他领域与俄罗斯团结一致。