【边海研究】刘春明：《台海使槎录》所记“钓鱼台”与“薛坡兰”考析
推文时间：2019-08-28
国别类型：
期数：
中国海监编队在中国钓鱼岛领海内驱离日方船只，资料来源：新华网
刘春明
武汉大学中国边界与海洋研究院讲师
本文系国家社科基金项目“抗战胜利前后国民政府对钓鱼岛主权的诉求研究（1927-1949）”（16BZS094）、
中国博士后科学基金资助项目“国民政府对琉政策的演变—兼议钓鱼岛列屿主权”（2014M550404）阶段性成果。
原文首发于《边界与海洋研究》2019年第4期，本文在原文的基础上有所删减，请点击文末【阅读原文】获取官网链接。
钓鱼岛争端发生后，为否定该岛为中国所有，国外尤其是日本有些学者极力否定钓鱼岛属于中国的历史证据链，其中之重点就是针对《台海使槎录》中的相关记载。尽管我国学者做出了一些回应，但仍止不住这种局面。为此，本文就《台海使槎录》所记的“钓鱼台”与“薛坡兰”进行考析。康熙末年，清政府在镇压朱一贵之变后，任命黄叔璥为巡台御史，整顿吏治。在台期间，黄氏亲赴各地调查，撰写了《台海使槎录》，作为清政府在台长治久安的资鉴。在该书中，黄叔璥明确记载到了钓鱼岛：“近海港口哨船可出入者，只鹿耳门、……八尺门。其余如凤山大港、……蛤仔爛，可通杉板船。台湾州仔尾、……崩山港，只容䑩仔小船。再凤山岐后、……穵象岭，今尽淤塞，惟小鱼船往来耳。山后大洋，北有山名钓鱼台，可泊大船十余；崇爻之薛坡兰，可进杉板。”从引文可见，黄叔璥把台湾各港口分为两类四等。第一类是“近海港口”。这一类港口，根据水深和可泊船大小，黄叔璥又将其分为四等。第一等“哨船可出入者”，第二等“可通杉板船”，第三等“只容䑩仔小船”，第四等“惟小鱼船往来耳”。第二类，黄叔璥没有用专门的术语概括之。因此，笔者将其称之为其它类型或非近海港口。这类港口不多，仅有“钓鱼台”和“薛坡兰”。“钓鱼台”港口较大，水位较深，因为它可泊大船十艘。而“薛坡兰”则差一些，只可进杉板。仅凭“钓鱼台”为非近海港口及其可泊性这两点，就不难得出该岛只可能为台湾较大附属岛屿，而不会为台湾之半岛或其它。为进一步明确“钓鱼台”的所在，下面将会对“山后大洋，北有山名钓鱼台，可泊大船十余”详细考析。这里需关注“山后”、“大洋”和“北”等几个关键词。引文对“山后”没有特定说明，应为泛指，其地“自泖鼻至琅峤，大略与山前千余里等尔”。吴天颖认为“山后”是特指，为“小基隆的山后”。这很牵强，因为上下文没有出现具体的山名。学者郑海麟则认为黄叔璥记载有误，“山后”实为“山前”，“钓鱼台”为凤山之小琉球。这更有舛误。因为“钓鱼台”和“薛坡兰”有密切之关联性，若“钓鱼台”在山前，“薛坡兰”也应如此。在中国古代语词中，大洋是一个内涵和外延较为宽泛的概念，有时等同大海，有时指远离海岸的水域。若指后者，大洋是否存在一条与我们今天的各种海洋基线相似的起算点？严格说来，没有。但从文献看，古人区分大洋也有一定的判断依据。张学礼在《使琉球记》曰：“水色有异，深青如蓝。舟子曰：‘入大洋矣！’”瞿昌文在《粤海纪事》记载：“次日午刻开帆出洋，漭沧浩淼，逸骇耳目，又非前两昼夜光景，彼中人所谓大洋也。”可见，古人多依经验，或以水色，或以“漭沧浩淼”断之。《台海使槎录》对“大洋”也有记载：“泛海不见飞鸟，则渐至大洋矣。近岛屿则先见白鸟飞翔。”这说明，“大洋”在“飞鸟”的飞行距离之外，或者说“大洋”的基线是看不到海鸟的地方。根据台湾海鸟的种类和特性，“大洋”当在距离台湾岛海岸数十公里之外。由此一来，“山后”大洋中符合这一标准的岛屿从南至北仅有：小兰屿、兰屿、火烧岛、钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿。脱离参考坐标，抽象谈方位或方向没有多少实际意义。引文中方位“北”的参考坐标当为横贯台湾岛的台湾山脉。因此，可以将“山后大洋，北有山名钓鱼台”绘成如下位置草图：从图可以一目了然地知道，“山后大洋”的位置及其北部的岛屿，无它就是我们今天所言的钓鱼岛。因此，我们可以非常肯定地说，《台海使槎录》所记之“钓鱼台”就是钓鱼岛。再结合该岛的地理及水深条件，它“可泊大船十余”，与历史记载同。清代方浚颐的《台湾地势番情纪略》非常明确地指出：“鸡笼（基隆）山阴有钓鱼屿者，舟可泊，是宜设防。”凡此种种，皆进一步表明“钓鱼台”为钓鱼岛无疑。“薛坡兰”为非近岸港口，那它又在何地呢？这需要对限定语“崇爻”进行具体分析。“崇爻山有咸水泉，番编竹为镬，内外涂以泥，取其水煎成盐”。“崇爻社饷附阿里山，然地最远，……又崇爻山后九社，崇爻社、……筠椰椰社，或云八社之外又有礁那女吗社”。“卑南觅七十二社，北通崇爻，南极琅峤，……崇爻辖四社”。“自卑南觅而北，有老郎社……离北路崇爻社地界百余里，人烟断绝。”从上引可见，“崇爻”有这样几种意谓：第一指山，作此用法时多与山连用，如“崇爻黑沙晃诸山”。第二指番社，既可特指“崇爻社”，也可概指附近之九社或八社。第三指地区，如“崇爻辖四社”。根据这几种情况我们可以基本推定，“崇爻之薛坡兰”中的“崇爻”指地区，意为崇爻诸社所在之地。蓝鼎元镇压朱一贵之乱时曾派兵到过“崇爻”，这在其所著《平台纪略》中也有记载：“至沙马矶头，水道一十二更……此皆凤山县界也。沿海北向，直至崇爻之石门港口，水道九更，港内溪滩水急，须待天清气朗风平浪静，用土番牵缆上滩，入于大溪寓湾，而大舟不得达焉。……至欲往上四社，须从原路复出下滩，往北驾驶，水道二更，方至荺椰椰社，……至薄薄社。……又当从水道沿山历哆啰猴猴始到蛤仔难（蛤仔难三十六社，与三朝山鸡笼山近），水道二十一更。”将上引与《台海使槎录》中记载对照，可以发现，《平台纪略》中所言的“崇爻”与《台海使槎录》中的“崇爻”为同一地区。这表明“崇爻”有一港口，即引文中所说的“石门港”。该港“溪滩水急”，大船不能达，但“可进杉板”。可见，“薛坡兰”似为“石门港”。不过，从“沿海北向，直至崇爻之石门港口，水道九更”来看，“石门港”很可能位于河口。若此，“石门港”则为近岸港口，黄叔璥对“薛坡兰”就不会那样分类了。鉴此，“薛坡兰”是否为“石门港”，存疑。从《平台纪略》的记载还可以发现，“崇爻”有一条河流。该河南距沙马矶头二十二更，北距蛤仔难二十一更。因此，这条河应位于“山后”中部。查谭其骧主编《中国历史地图册》（清时期），在台湾此位置有河为“秀姑峦溪”。“崇爻”的那条河应该指它。该河“大船”不能进，而底平的杉板则无此种限制。即是说“秀姑峦溪”也符合“可进杉板”的条件。“薛坡兰”为“秀姑峦溪”耶？首先，“秀姑峦溪”是连接崇爻诸社的脉络，也是清军追剿朱一贵余部的交通孔道。控制“秀姑峦溪”，可对整个“崇爻”形成有效威慑和管辖。其次，“石门港”距河口不远，介于河口与芝武蘭社之间。这种区位很难将清政府的影响力有效辐射到偏远的其他“崇爻”番社。最后，《台海使槎录》的撰写目的是提醒清政府加强台湾的控制，稳定其在台的统治。黄叔璥提请清政府注意应是能够深入“崇爻”腹地的“秀姑峦溪”。黄叔璥关注“薛坡兰”的原因，在前文论证它为“秀姑峦溪”时略有阐述，因此不再置喙。至于黄叔璥提请清政府对“钓鱼台”控制的原因，概言之，是因为“钓鱼台”地理位置非常重要。“山前”的一府三县经过东南沿海移民的多年开发，已成为人口繁盛地区，膏腴之地也基本插占完毕。在此情形下，移民把目光转向“山后”的“噶玛兰”，“康熙末年，蛤仔难之名始见官策，宝则自台湾开通以来，已渐与内地人贸易，内地人稠，见此膏腴，无产之民争趋之，垦田结庐，筑围御患，蚕业未开，官吏不至”。但是，东南沿海移民要想前往“蛤仔难”或“噶玛兰”并不容易。因为清政府在统一台湾后采取了消极、保守的移民政策。所以，东南沿海移民多采取偷渡方式，较为适合的路线是，规避清政府的各种防堵力量，乘船直接登陆“山后”之地。“钓鱼台”正好可以作为移民船的海上指针和中途候风停泊地。还需指出的是，“钓鱼台”也是清政府防备日本侵台的重要前哨。“武大边海”是边界与海洋问题最专业的信息平台
推送最新边海资讯、边海观察，发布边海问题专家观点
面向公众普及宣传边海知识
微信投稿邮箱：cictsmr@whu.edu.cn
“武大边海”独家授权转载《边界与海洋研究》期刊论文
期刊投稿邮箱：bjyhyyj@whu.edu.cn
编辑部联系电话：027-68753503
《边界与海洋研究》国内邮发代号：38-455
国际邮发代号：C9291
更多资讯请关注武汉大学中国边界与海洋研究院官网：
http://www.cibos.whu.edu.cn/
