12月17日，卡内基莫斯科中心专家斯坦尼斯拉夫·库瓦尔丁发表评论指出，澳大利亚的气候政策与俄罗斯有很多共同点，例如两国的经济结构中化石能源出口占了巨大份额、两国都尚未有充足决心采取措施脱碳并减少温室气体排放等等。澳大利亚与俄罗斯相似，都希望能源转型顺利，同时尽可能长时间地保持化石燃料的作用，这也可能使两国在国际气候谈判中成为重要伙伴，因为气候问题经常在不同国家间形成不同的联盟。但要实现这种趋同并非易事。
专家表示，气候变化的议题早已出现在澳大利亚政界，民意调查也现实越来越多的人关注这个问题，但仍未发展为大规模的社会群体行动。与此同时，气候问题一直是澳大利亚竞选活动的中心主题之一，反对党积极批评执政党的经济主张，主张制定更雄心勃勃的减排计划。但情况也并未发生太大变化，澳大利亚社会也并未很好地接受绿色活动家节能减排、应对气候变化的呼吁，部分呼吁甚至还遭到当局的镇压。
专家认为，澳大利亚的官方和社会立场不难理解，毕竟任何显著减少排放的战略都可能对一国的经济发展带来沉重打击，澳大利亚是原材料大国，其收入的很大一部分与矿产出口有关。澳大利亚政府和社会都了解煤炭收入对国家的重要性。澳大利亚总理斯科特·莫里森保证，澳大利亚的煤炭行业在未来几十年不会受到威胁，他不会对澳大利亚人征收气候税，也不会为脱碳支付任何费用。澳大利亚出口的另一个重要项目是农产品，尤其是牲畜。该行业还造成大量温室气体排放，包括在反刍动物消化过程中大量产生的甲烷。因此，在格拉斯哥，澳大利亚拒绝签署承诺到 2030 年将甲烷排放量减少30%的声明，尽管该文件得到了美国和欧盟的支持。
目前，澳大利亚不愿承担任何繁重的气候承诺，认为作为原材料供应商，它很难在不影响自身出口的情况下减少排放。莫里森总理最近关于澳大利亚将主要通过技术和能源效率方面的自然进步来减少温室气体排放的言论让人想起俄罗斯的立场，普京总统也多次谈到提高能源效率作为减少排放的重要因素。
而这些相似性是否足够使两国成为国际气候谈判的盟友呢？专家的回答是否定的。尽管都享有加油站的美誉，但是俄罗斯在技术领域仍然比澳大利亚先进的多，例如在核能方面，俄罗斯显然对于利用核能减少碳排放有很大兴趣，相比而言澳大利亚虽然是铀的主要出口国，但并不严重依赖这种出口，并对在国内建设核电站持相当怀疑的态度。另外，从地缘政治角度而言，俄罗斯在国际社会中所处的地位也决定了，如果莫斯科忽视世界议程的一个重要新议题将导致其付出比澳大利亚大得多的代价。
当然，一切并不绝对，目前气候议程已经超越了大国之间的对抗（例如，美国和中国在格拉斯哥签署的联合气候宣言就是证明）。这为俄罗斯提供了一个选择：要么与美国和其他有影响力的西方国家寻求共同点和合作领域，要么尝试与那些由于各种原因仍然能够忽视气候议程的国家建立联盟。前一条道路似乎更有希望，就像澳大利亚虽然对化石燃料的未来看法与俄罗斯相似，却并不意味着愿意在国际安全等其他领域与俄罗斯团结一致。
11月19日，卡耐基莫斯科中心主任德米特里·特列宁发表评论文章指出，在上周结束的COP26气候峰会上，人们记住俄罗斯主要是因为弗拉基米尔·普京没有参加。而对莫斯科派往格拉斯哥的代表团规模的关注相比少的多——312 人，其中包括总统府代表、能源和经济发展部长、联邦林业局局长等。这种广泛参与反映了俄罗斯领导人对气候问题的态度在过去一年发生巨大变化，“否认气候变化”、“不承认其与人类活动有关”等观点已成为过去。普京总统现在不断强调，俄罗斯的气温上升速度是全球平均水平的两倍半。
专家表示，这种转变似乎是因为网站气候变化与全球能源政策之间日益密切的联系引起了克里姆林宫的关注。俄罗斯的两个主要贸易伙伴——欧盟和中国已经宣布了实现碳中和的计划。但最令人担忧的信号是欧盟决定从2023年开始对进口商品征收碳税。
有可靠预测表明，到2030年代初，俄罗斯出口的石油、管道气和煤炭的需求将明显下降。该国可能面临长期预算赤字，而俄罗斯剩余的出口项目——农产品、金属、武器和机械工程将不足以弥补这一空缺。因此，俄罗斯联邦的气候政策发生了巨大变化。在格拉斯哥峰会前几周，普京总统宣布俄罗斯（与中国一样）打算到2060年实现碳中和。就在COP26前几天，政府提出了实现这一目标的战略。在会议上，俄罗斯代表团概述了该国新气候和能源政策的关键要素。它们可以概括为以下几点：
首先，俄罗斯将坚持要求在其能源构成中约占40%的核电和水电在国际上被承认为绿色能源。这一认可对俄罗斯而言至关重要，因为它重组了本国的核工业，使其成为世界上最有效的核工业之一。此外，同样重要的是承认天然气是一种低碳燃料。毕竟它不仅占俄罗斯能源构成的另外40%，而且长期以来一直是一个关键出口项目和一个重要的外交工具。其次，俄罗斯这一世界上最大的国家，有三分之二的面积被森林覆盖。这大约占世界森林的20%——巴西和加拿大的份额明显较低。莫斯科认为，俄罗斯森林的净化能力应作为抵消二氧化碳排放量的一个因素加以考虑。第三，莫斯科打算积极参与国际碳交易规则的制定，而不是简单地接受那些规则。简而言之，现在俄罗斯正在认真对待气候议程，尽管参与很晚，但不会接受西方或欧盟在这件事上的领导地位。相反，它将根据自己的国家利益行事，寻求在应对气候变化与经济增长、传统能源和可再生能源之间找到平衡。在此基础上，俄罗斯将与其他国家结成联盟。
专家表示，俄罗斯领导层积极参与气候问题，但可能会谨慎行事，避免草率决定。与格拉斯哥峰会同时举行的另一场会议在维罗纳举行，汇集了石油和天然气行业的主要代表，包括俄罗斯石油公司总裁伊戈尔·谢钦。他警告说，削减对长期化石燃料项目的投资将是一个重大错误。相反，在未来几年，对传统能源的需求只会增长，而最近欧洲的天然气危机就清楚地印证了这一点。因此，俄罗斯经济的前景和该国在国际舞台上的地位将取决于其领导层是否有能力正确识别长期趋势并在困难但不可避免的过渡期间保持必要的平衡。
11月9日，俄罗斯创新发展研究所地缘政治研究中心负责人德米特里·罗迪奥诺夫在军事政治分析网站发表评论文章，指出俄罗斯此前在北极的政策侧重于化石燃料的开采，同时军事化程度也不断提高，这也迫使北欧国家、美国及北约加强在该地区的军事力量。专家表示，此前德国科学与政治基金会（SWP）发表了一篇题为《俄罗斯在北极：发展计划、军事实力及冲突控制》的文章提出，随着北极的气候变化，一方面引起俄罗斯当局加快对北方海航道的开发，另一方面俄罗斯出于对北冰洋沿岸安全因素的担忧会加强该区域的军事存在，这同样让北约感到危机。
专家指出，越来越多的非北极国家将目光投向北极，包括德国、中国等。欧盟长期以来都表现出对该地极大的兴趣，近年来提出了欧盟的北极战略。显然欧盟认为自己是该地区的密切参与者，并希望积极参与北极规则的制定。特别是欧洲人反对将北极军事化并且主张禁止在北极及邻近区域开采化石能源。此外，布鲁塞尔一直努力获得在北极理事会中的观察员地位，而新加坡、印度和韩国也早已成为了该组织的观察员国。
专家认为，俄罗斯长期依靠着广袤的北极地区，在悠长历史中对北方海航道建设投入了难以估量的心血，无论是基础设施还是其它领域的开发，因此俄罗斯自然认为这是其本国的水道，应由俄罗斯管理，甚至在美国、加拿大或芬兰出现在世界地图之前，俄罗斯在北极地区的贸易、捕鱼等专有权是通过国内法确立的，从未受到质疑。而2018年美国国防部提出了北极学说，旨在封锁北方海航道，理由很简单：北极直接关系美国国家安全。
专家指出，这些年来各国始终努力扩大在北极的影响力。无论是美国要买下格陵兰岛、欧盟对北极环境的关注亦或是挪威对北方海航道环境和经济状况表示担忧，呼吁检查路线是否符合欧洲标准等主张，都基于政治利益。显然对于欧盟来说，北方海航道是苏伊士运河的最佳替代方案，通过该航线到达太平洋，航行时间缩短了近一个月且不用担心海盗，只需要同俄罗斯进行谈判。
专家表示，德国科学与政治基金会此前发表的文章中指出俄罗斯的北极战略“不切实际”，并认为俄罗斯很难与中国达成协议，但显然中俄两国并不存在发生冲突的前提，并且在同西方的关系上双方患难与共。
10月29日，卡耐基莫斯科中心访问学者马克·皮里尼发表研究文章，指出在过去十年中，俄罗斯加强了其在整个地中海和邻近地区的影响力。从俄罗斯的最新行动来看，其优先事项主要围绕四个中心展开：（1）俄罗斯在能源领域的影响力扩大，但受制于其财政能力的限制；(2)俄罗斯联邦在叙利亚的永久军事存在显示出莫斯科在国外部署部队和资产的能力已显著增强，也表达了其打击伊斯兰极端主义的决心；(3)俄罗斯将继续同土耳其合作以实现进一步的战略目标，但在叙利亚问题上，俄土关系发展相对困难，两国政治目标相反。莫斯科寻求重新控制阿萨德政权对整个领土的控制，而安卡拉则支持将阿萨德赶下台；(4) 通过部署小型基地和将军事力量在地中海地区的各基地间转移，提高俄罗斯在该地区军事存在的效率。
专家认为，俄罗斯在这些领土上的行为正迫使北约和欧盟应对新的挑战，特别是考虑到俄罗斯在叙利亚、利比亚和苏丹的军事力量正逐步整合，甚至参与了土耳其导弹防御。此事影响不仅限于地中海盆地，还影响到黑海、东欧和非洲。如果基于俄罗斯视角，认为北约打算包围俄罗斯的立场来评估局势，那么莫斯科在地中海地区的活动是由其防御战略和保持大国地位的愿望所共同决定的。北约和联盟成员应利用跨大西洋关系的复苏，在多个领域对俄罗斯的政策做出更果断的反应。
对此，专家提出了三点建议：（1）积极支持多边冲突的预防政策，叙利亚危机的深重影响以及利比亚稳定进程的脆弱性，要求西方国家认真对待能够为两国带来和平与稳定的多边进程。但如果西方与俄罗斯没有最低限度的协议就不可能解决这个问题，这也将成为整个地区政治和军事稳定的试金石；（2）北约及其成员国可以通过多种方式加强其在地中海和黑海地区的军事实力。首先，可以增加该地区海军部队的轮换频率，其次，北约盟国必须提高其空军和海军力量的战备水平和各国的参与度，以提高整体效率并分配成本。第三，盟国必须积极开展联合海上行动；（3）重新评估土俄关系。俄罗斯向土耳其出售S-400导弹防御系统对北约的防御架构形成了重大挑战，北约及其成员国应非常仔细地评估局势，并尽量避免出现由现状转变为俄美关系新危机的情况。
10月18日，芬兰国际关系研究所高级研究员，瓦尔代国际辩论俱乐部专家马尔科·西迪发表评论文章，指出能源转型可能会产生严重的地缘政治影响。这将削弱化石燃料生产国的影响力。此外，新能源地缘政治将越来越受到绿色技术、稀土材料、可再生能源等因素的影响。
专家表示，日益明显的气候危机和由此缔结的国际协议（巴黎气候协定等）正在促使全球北方的大部分地区开始“能源转型”。能源转型可以定义为能源部门从以化石能源为主的生产和消费方式向可再生能源（风能和太阳能）以及基于锂离子电池的储能方式的转变，这一过程预计需要大量投资。
外界普遍认为，能源转型将给沙特、委内瑞拉、阿尔及利亚、尼日利亚、俄罗斯和挪威等化石燃料生产国带来严重的经济损失，并削弱其地缘政治影响力。但需要注意的是，损失的规模将取决于转型速度以及这些国家适应新的全球能源结构的能力。那些依靠能源跨境运输获得经济和地缘政治利益的能源过境国（乌克兰、格鲁吉亚等）也将成为输家。相反，欧盟和日本等化石燃料的大型进口国将受益于绿色能源转型，特别是如果他们开发适当的技术并确保他们能够获得所需的资源。
专家认为，在可再生能源的地缘政治中，一种新型的资源和技术竞争将出现。获取关键矿物和稀土元素对于高科技和可再生能源（风力涡轮机、太阳能电池板、高效照明）的发展具有重要意义。目前中国主导着稀土金属的生产和加工，并控制着各自全球供应链的重要份额，但其他主要国际参与者正在努力追赶并确保获得资源。俄罗斯在这方面具有巨大潜力，面对欧盟不断增长的需求，它可能成为替代供应商。
俄罗斯拥有大量稀土资源，并且目前用减税和低价贷款吸引投资者，这将使其成为仅次于中国的第二大稀土生产国。预计到2025年，俄罗斯将基本满足自身对稀土的需求，并将于2026年开始出口。关于钴的生产俄罗斯目前排名第二，仅次于刚果民主共和国，年产量超过6,000吨（而刚果民主共和国为95,000吨），总储量估计约为25万吨。
专家认为，稀土、锂和钴的生产和加工将成为俄罗斯和欧盟之间潜在的合作领域。欧洲公司可以提供投资，在俄罗斯开发和获取这些矿物的替代来源，从而减少对中国的依赖。因此，在能源转型的背景下，这些领域的合作将成为转变欧俄能源伙伴关系并使其适应全球能源转型的重要组成部分。
10月14日，美国国际战略研究中心能源安全与气候变化项目主任伊恩·巴洛，项目下设的能源与地缘政治委员会主席尼克斯·扎弗斯合作撰文指出，俄罗斯计划成为全球领先的氢气能源开发及出口国，并将在近几十年内大力发展氢气能源及相关产业。
俄罗斯在2020年6月提出《2035年前俄罗斯能源战略》，计划在2024年将氢气出口量提高到20万吨，在2035年提高到200万吨。同年10月，俄罗斯公布了《2020~2024年俄罗斯氢能发展路线》。2021年8月，《俄罗斯氢能源发展构想》是俄罗斯政府最新提出的最具体的官方文件。上述文件反映俄罗斯在近二十年内的主要目标：加强本国社会经济建设、巩固能源大国地位。
专家认为，俄罗斯的发展规划顺应全球化的发展趋势。第一，俄罗斯将重视环保工作，控制氢气能源生产过程的排放量。为缓解全球变暖，世界各国对清洁能源及低排放生产的需求日益提高，俄罗斯作为其氢气能源大国，将把握能源市场需求的转变趋势，投资升级生产设备及技术手段，提高产品质量。例如，俄罗斯规划建设的西北氢能产业群，就以生产出口欧洲国家的低碳氢气能源为导向。第二，俄罗斯将加强试验项目、工业标准、经贸往来等方面的国际合作。规划路线列举了德国、日本、澳大利亚、韩国、荷兰等俄罗斯潜在的合作伙伴。目前，俄罗斯已经与阿联酋、日本分别签订双方氢气能源合作协议。
专家表示，俄罗斯现已公开的官方文件只是对外传达2020-2024年的宏观规划，大多数内容只列举了宽泛的发展战略和相关政府部门，缺乏相关细节。例如，俄罗斯提出至少将开发三个氢气能源产业群，但是未公开产业群的位置信息（尽管外国可以根据俄罗斯的国情猜测大致方位）；俄罗斯为促进国内氢气能源市场，在规划路线中提出开设的国内生态系统研究机构及国内市场调研机构，仍然缺乏进一步说明。
10月28日，卡内基欧洲研究中心非常驻高级研究员、《欧洲战略》主编朱迪·邓普西围绕欧洲天然气能源危机，整理八个专家会谈意见，指出2021年欧洲天然气能源危机的成因。专家分析，导致欧洲天然气能源危机的因素较为复杂，以下为主要因素：
第一，欧洲自身未能在能源转型的过程中摆脱对俄罗斯的依赖。一方面，美国德国马歇尔基金会高级研究员克里斯汀·贝尔齐纳表示，欧洲国家未能在2009年的天然气停产危机中减少对俄罗斯能源的依赖，是2021年天然气危机再次发生的重要因素。在2009年的天然气危机中，欧洲采取的解决方案是调整供气规则，以避免再次发生停产事件，这导致欧洲国家对俄罗斯天然气的依赖只增不减。近年来，欧洲超过43%的天然气需要从俄罗斯进口，而“北溪2号”项目落实将会进一步加深欧洲对俄罗斯的依赖性。为了避免在战略和能源问题上过多受制于俄罗斯，欧洲需要寻求新的能源来源。另一方面，欧洲改革中心研究员伊丽莎白·科纳格指出，欧洲作为全球气候行动的领导者，却未能尽快实现从煤炭到清洁能源的“脱碳”转变，因此欧洲对作为过渡阶段能源的天然气需求较高。在全球极端气候频发、其他新兴经济体能源需求增长的情况下，作为买方的欧洲向俄罗斯进口天然气的议价能力不足，形成目前天然气价格飙升的局面。
第二，欧盟现有能源政策的缺陷。一方面，高级经济学家克里斯托夫·布列多斯基指出，欧盟机构保留各成员国制定及实施能源政策的权力，导致欧盟缺乏内部统一、长期连贯的能源政策。2015年启动的欧盟国家能源联盟项目至今未能创建完全一体化的能源市场，内部因素即为此。另一方面，卡内基欧洲中心访问学者奥利维亚·拉扎德表示，欧盟建立的排放交易系统（ETS）存在短视等问题，使ETS未能如期提高煤炭等化石能源成本、激励成员国尽快投资可再生能源。
第三，俄罗斯出口情况变化。德国埃尔福特大学公共政策学院教授安德烈·戈德索指出，疫情高峰期后的经济复苏，使俄罗斯国内天然气需求旺盛，导致出口能力下降。尽管俄罗斯会利用这一现状施加对欧洲的影响，但是明年年初开始天然气市场将会逐渐恢复。
11月9日，俄罗斯国立高等经济大学欧洲与国际关系综合中心负责人阿纳斯塔西娅·里哈切娃撰文指出，在苏格兰格拉斯哥召开的联合国气候COP26峰会上，俄罗斯提出的绿色提案，反映俄罗斯在近年来气候政策的实施情况与未来走向。
在COP26峰会中，俄罗斯代表团共提出三项提案。第一，技术中立，包括他国承认核能为绿色能源。欧洲国家在今年天然气能源危机后，不再强烈反对核能。另外，在欧盟内部，为削弱“北溪2号”工程为德国带来的能源优势，法国对认可核能为绿色能源持有越来越开放的态度。第二，将重点从削减碳排放转向吸收碳排放。俄罗斯虽然拥有大量可以吸收碳排放的森林资源，但仍然面临处理吸收碳排放的问题：西伯利亚冻土层融化后释放的甲烷气体聚集在东西伯利亚海，进一步恶化全球变暖并破坏俄罗斯的能源结构。第三，参照国际邮政系统，构建统一的国际碳单元计算系统和碳交易市场。
在经历2020-2021年的绿色革命后，俄罗斯已经确立了气候问题在国家发展中的优先地位。俄罗斯首次将气候问题纳入国防战略中，并开始执行第一批绿色能源转化项目。在地方，围绕气候问题相关文件开展的游说工作、大型企业对绿色能源的关注及各州州长了解气候变化新形势的努力，都表现出俄罗斯应对气候变化的努力。
专家总结道，COP26峰会在新冠疫情、能源危机和粮食短缺等全球问题并存的背景下召开，但是包括俄罗斯在内的世界大国却倾向于“各家自扫门前雪”——国家之间难以达成约束性的多边协定，也不再对他国作出绿色发展承诺，而是将重点放在国内治理上。因此，上述提案可以视为俄罗斯基于国内环境问题的现实情况，对未来气候政策走向的宣告，且在峰会后有很大的可能得以执行。