日本首相岸田文雄访印之时恰逢印度与日本建交70周年。在俄乌冲突背景下，这是亚洲最重要的民主国家间就冲突可能产生的后果与影响进行坦诚对话的宝贵机会。中国的民族主义情绪挑战着印太地区的安全。美国的全球领导力正开始捉襟见肘，从阿富汗到朝鲜都可见一斑。同时，中俄结盟对包括印度和日本在内的许多国家都具有重要战略意义。

在此关键时刻，印度和日本拥有通过更紧密的合作来提升自身在新兴世界秩序中地位的战略机遇。岸田的此次访问为提高“印日展望2025 ”战略的成熟度创造了契机。尽管方向有异——日美签订了数十条结盟条约，印度则追求多极化秩序和战略自主——但前首相安倍晋三提出的“两洋交汇”愿景为双方建立互信乃至深化合作都奠定了基础。印日在区域全面经济伙伴关系（RCEP）、俄乌冲突中以及G7对话中都存在微妙差异，但双方战略趋同远大于分歧。

在印太议程、各种双边多边论坛上，印日协同合作、密切配合。面对疫情，双方启动四方安全对话疫苗合作伙伴关系，与澳大利亚合作制定弹性供应链倡议（RSCI），加入印度太平洋倡议 (IPOI)。经济安全也是后疫情时代的重要主题，印日在数字、网络、空间、5G和半导体等新技术领域的合作前景大好，双方需要在技术转让和适应问题上进行更深入的讨论。高科技和知识经济的互补优势为双方带来机遇。印度的软件实力及其人口优势充分匹配了日本“5.0 社会”的需要。日本一直是印度经济现代化的“增压器”。岸田承诺在五年内对印投资约420亿美元，突显了日本在建设一个强大的印度方面的决心。过去十年，日本成为印度重要的防务和战略伙伴。两国致力于通过与四方安全对话和欧洲主要海军的联合演习、后勤、信息以及情报共享来建立基于规则的海上秩序，双方正在进一步加强数字基础设施和国防技术方面的合作。

由于印度的海洋地理位置和海军实力，日本首次发布的国家安全战略（NSS）优先考虑对印合作。日本正在修改关键的国防和安全文件，印度将继续成为与美国、澳大利亚、欧洲和东盟并列的重要一极。

展望未来，印度在日本外交大战略中的重要地位将固若金汤。眼下正值全球秩序变革的关键时期，印日不能成为旁观者，双方愿共同领导并设计战略解决方案，以恢复后疫情时代世界的平衡。

我们正处于一场“沉浸式的全方位”战争中，不仅是作战方，而且整个世界都将遭受严重的后果。这与世界末日般的冷战场景非常接近，这也是一场意识形态、政治制度、领导人意志完全对立的战争，体现了各国重塑世界秩序的愿望。这场战争是“沉浸式”的，因为全世界数百万人直接或间接地参与了这场战争；它是“全方位”的，因为从街头战斗到远程导弹，从网络攻击到经济打击，从核生化武器（NBC）威胁到策略性叙事，每一种战争工具都在同时发挥作用。

这场战争只有三种可能的结果。

首先，俄罗斯利用军事霸权迫使乌克兰屈服，并在鲜血中为北约划出红线。第二个可能是，乌克兰的抵抗成为西方集团对抗专制领导人霸权主义野心的堡垒，并将普京赶出乌克兰，甚至可能也赶出莫斯科。第三种可能性是，在可预见的未来，乌克兰成为东欧和西欧动荡的中心。在这三种情况下，只有受害者，而无胜利者，因为所有利益相关者都会遭受痛苦，只是有些人的痛苦更甚。

除了敷衍的声明外，印度在这场冲突中几乎没有什么影响力，因为印度处于在全球舞台中占据道德制高点和放弃一个值得信赖的盟友的两难境地。尤其是在目前与中国的边境对峙中，印度在联合国大会上对俄罗斯提供支持十分必要。尽管印度宣称要“自力更生”，但在外部或经济安全问题上，印度距离真正的独立还有几十年的时间。

这场战争给我们带来了重要的教训和后果。首先是现代战争失控的速度之快。就在几天前，军事专家们还将俄罗斯的动员视为普京的边缘政策。印度需要反思本国的战争机制是否能够应对急速爆发的战争，因为在过去，即使面临规模较小的冲突，印度也需要在最后时刻迫切地从俄罗斯进口弹药和军械。

第二个教训是，尽管有大量的意识形态、道德和物质支持，但战斗必须由各国独立完成。各国领导人，无论战争正义与否，都将优先凭借自身实力而非依靠外来援助。

第三个教训是，虽然陷入两个集团的斗争很危险，但被两个集团冷落可能同样危险。无论战争的结果如何，一个被削弱的俄罗斯在经济和意识形态上都会向中国倾斜。西方已经开始呼吁印度采取对冲策略，并将迫使我们做出选择，旗帜鲜明地选择支持或反对。当被敌对和霸权主义国家包围时，保持不结盟是很难的，其中两个国家已经“占领”了我们的领土，而我们永远可靠的盟友自己却步履蹒跚。

在印度国内发展面临困境的背景下，这场战争对印度国内社会也将造成严重后果。在全球供应链支离破碎的情况下，几乎每一种商品的价格都会在失业率达到历史最高水平的同时飙升通胀，为滞胀创造了条件。在金融界等待战争的废墟平息之际，主要投资将保持谨慎。距离全国大选仅有两年时间，国内竞选将更加关注政治思想和金融政策，而非过去几个月那样聚焦不断变化的世界秩序。

当世界分神于战争之际，中国将放纵其“扩张主义”野心。从中国的角度来看，这是一个进入印度东侧领土的好时机。印度经济疲软，物资短缺耗尽了本国的战略储备。俄乌冲突证明没有一个国家（或联合国）想要在物质或政治上援助我们。印度如今的优先级实在太低了，只得跟着西方向中国施压迫使其遏制普京。在北约门口超级大国之间的战争中，“拉达克”或“阿鲁纳恰尔邦（我国藏南地区）”是遥远的边角戏。

迫在眉睫的大决战带来的唯一一线希望是，它可能会迫使我们的政治领导层跨越意识形态，关注现实问题，即抛开狭隘、分裂和短视的目标，加强民族团结，尤其是如果我们要应对一个更强大的对手。这也许是印度能从乌克兰学到的最好的教训。

在科伦坡安全会议机制建立以前，鉴于地区关系的复杂性，印度作为印度洋地区的定海神针，一直同区域各国保持着密切的战略安全互动。南亚区域合作联盟（SAARC）未能按宪章的承诺排除双边问题的影响，这使印度对以南亚为中心的多边协议特别警惕。印度早前确有承诺将成为该地区的“净安全提供者”，但它只会通过协商一致的方式履约，恰如科伦坡安全会议所示。

即便如此，科伦坡安全会议并非印度一厢情愿。若说有变，那就是印度与斯里兰卡的双边共识变成了两国及其共同邻国马尔代夫的三边共识。2004年马尔代夫和斯里兰卡发生海啸后，印度及时介入并提供援助，并以最快的速度撤出驻扎两地的印度军队，这一举动建立了两国对印度的信任，也消除了对其试图建立永久军事基地的怀疑。人们对科摩罗和马达加斯加加入科伦坡安全会议反响平平。然而，这两侧是印度在安达曼海和拉克沙群岛海的陆地领土延伸，中间是与印友好的美国迪戈加西亚基地，更不必说留尼汪岛是法国领土，无论队友或对手承认与否，一个“护塘”的安全网正在形成。然而，该愿景有其局限性，因为域外势力的介入可能会与科伦坡安全会议的理念本身产生冲突。

与美国领导的“四方安全对话”，甚至是“澳英美同盟”不同，科伦坡安全会议仍将是一个促进区域利益的区域性倡议，其范围和目标有限，将由共同商定的宪章和路线图来确定。如果需要扩大成员数量或议程范围，只能通过主权国家的共识来实现。成员国，包括集团中最大的国家——印度，都很清楚这些限制，也知道如果其中任何一个或多个国家超出固定议程的范围，就有可能造成该协议的完全崩溃。

然而，作为该集团不言自明的领导者，印度有必要保持开放的心态，以免科伦坡安全会议这一“实验”在未来的某一天失败，就像三国国家安全顾问会议在亚明担任马尔代夫总统期间（2013-2018年）的大部分时候都被搁置一样。这将是科伦坡安全会议安排中最具考验和最棘手的部分，通过双边和独立机制克服这种周期性的国内变化将决定目前该计划能走多远和成功与否，只有克服这些障碍才能使各国对未来有信心并不断推动合作，才能在没有域外大国干预的情况下共同开发利用这片海域。

印度海军于3月4日结束了在维沙卡帕特南举行的“米兰2022”多边海军演习。演习自 1995 年开始举行，今年分两个阶段进行——海港阶段和海上阶段。这次演习不仅使各国海军发展了专业联系，而且成为展示印度军事软实力的重要工具。

米兰演习参与规模不断扩大，复杂程度不断提升，体现出印度国防外交足迹已从西亚扩大到东南亚。这种外交包括更先进的海军接触、更大规模的军事演习以及加强国防出口。国防外交改善了印度军队与伙伴军队的互操作性，并提升了印度的外交影响力。印度防务外交的一个关键驱动力是中国在该地区的持续“侵略”，特别是在南海。近年来，印度加强了与东南亚国家的合作。他们热衷于加强与印度的安全联系，以平衡中国并保障其海上安全。大多数东南亚国家都参加了今年的米兰演习，印度正在利用这种合作方式来刺激国防出口并对抗中国，正如中国利用其国防供应巩固其区域地位一样。最近与菲律宾达成的“布拉莫斯”导弹交易，是该导弹的首个出口订单，为印度国防工业注入了一剂强心针。

除了扩大国内国防工业基础和促进出口的措施外，政府还扩大了驻外使馆武官的职权。政府为他们分配了高达 5万美元的年度预算，用于在驻地国市场推广印度国防装备。  除了出口，印度还通过捐赠和转让设备帮助其近邻提升海军能力，包括送往毛里求斯、斯里兰卡、马尔代夫和塞舌尔的海上巡逻舰，以及两架送往塞舌尔的多尼尔飞机。

如2004 年印度洋海啸、2015 年尼泊尔地震和 2020 年马达加斯加洪水期间所见，印度一直在HADR（人道主义援助和救灾行动）方面处于领先地位。由于该地区的极端天气事件增加了自然灾害发生的可能，尤其是在孟加拉湾地区，人道主义援助和救灾行动仍然是四方安全对话中的一个重要重点领域。同时，印度还与环孟加拉湾多领域经济技术合作倡议（BIMSTEC）国家开展了 PANEX-21 演习。

印度现已与西亚君主制国家建立了独特的伙伴关系，国防外交成为这种关系的重要组成部分。随着《亚伯拉罕协议》的签订和中国形象的日益提升，该地区正在见证划时代的转变。印度通过专注于海军接触来推进其安全合作。例如，2021 年 8 月，印度与阿拉伯联合酋长国、巴林和沙特阿拉伯举行了“背靠背”（back-to-back）联合海军演习。

自 2021 年 8 月塔利班政权回归以来，印度一直与其盟友合作以遏制阿富汗不稳定安全局势的不利影响。2022 年 1 月的首届印度-中亚峰会和 2021 年 11 月的区域安全对话体现出印度应对阿富汗挑战的重点在于防止恐怖主义和毒品贩运的蔓延。为此，印度正在尝试与感兴趣的中亚国家举行联合反恐演习。印度专注于遏制阿富汗安全局势的不利影响，同时应对中国在印太地区日益增长的海上威胁。印度越来越多地利用其国防力量来塑造地区外交，防务外交正在帮助印度在整个地区建立伙伴关系网络。维持这些伙伴关系需要印度对本国本国海军、远征和后勤能力加强投资。

俄乌冲突爆发以来，印度在联合国就俄乌问题的三次投票中选择弃权。俄罗斯对印度的 "独立和平衡 "立场表示欢迎，但是，在所谓的全球民主国家和反对非自由主义轴心的西方选民中，印度的选择却不太受欢迎。

印度有充足的理由在乌克兰问题上保持沉默。俄罗斯是印度最大的武器供应商。尽管对俄罗斯依赖程度较前几十年有所下降，但印度武装力量70%的军备产品仍来自俄罗斯。除了国防合作外，作为仅次于中美的第三大石油进口国，印寄希望于进口俄罗斯的石油和天然气来促进其经济发展。

俄罗斯始终在印度需要时向其提供重要的军事支持，甚至在1971年印度与巴基斯坦战争期间冒着与美开战的风险，派遣海军前往印度洋，驱逐尼克松派来恐吓印度的军舰。历史传统使得俄罗斯不仅是印度政府久经考验的盟友，还成为了印度公众眼中靠谱的伙伴国家。仅凭民意对俄罗斯的良好印象，就会使任何印度领导人无法在政治上疏远俄罗斯。印度并非初次拒绝加入全球的对俄谴责。在上一届国大党政府领导下，印度同样在西方对俄罗斯2014年吞并克里米亚的谴责浪潮中选择缺席。多年来，随着印中国力愈发不对称，以及中国越来越自信地展示其崛起，印度的不安全感也在增加。印度完全颠覆了其早先的不结盟政策，逐步拉近对美距离，以实现远交近攻，而中国则将印度视为美国对其围堵计划的一部分。

在俄罗斯与中国的友好关系中，印度也看到了对中国缓和的可能，以及与中国处理分歧的桥梁。此时此刻，印度最不想做的事情就是抛弃俄罗斯，以防进一步加强的中俄协约给印度带来更多困难。因此，对莫迪来说，这次“坐视不理”是完全站得住脚的。与加入反对普京的大合唱的风险相比，不作为的代价很小。美国将倾向于忽视印度这一对冲行为，原因与它忽视印度国内汹涌的人权问题一样——印度是美国不可替代的盟友。毕竟对美国来说，莫迪是一位前所未有的，不仅有意愿也有能力进一步推进美印战略和经济伙伴关系的领导人。美印需要彼此，以对抗美国全球主导地位的最终挑战者——中国。

新冠肺炎疫情在全球引发的恐慌似乎将被俄罗斯对乌克兰的“持续入侵”所取代。它有可能加深美国及其盟友与中俄联合之间的全球地缘政治对抗。虽然目前的影响主要局限于经济制裁，但“入侵”所带来的后续反应必将进一步产生全球效应，印度不可能独善其身。

考虑到俄罗斯的“入侵”行为公然违反国际法，印度的中立也可能被视为对俄罗斯的偏袒。在投票前，俄罗斯总统普京曾与印度总理莫迪交谈，美国官员也曾向印度递出橄榄枝。印度应该关注到美俄双方均寻求其支持这一现象背后所蕴藏的机遇和挑战，这将可能有助于塑造印度未来应对地缘政治动荡的外交政策姿态。

可以预见的是，俄罗斯和美国都会利用印度在加强军事装备方面对他们的依赖，在俄美双方有争议的问题上向印施压。建立基于共同利益的合作关系将继续为印度战略制定提供动力。在一个日益走向建立联盟模式的世界中，伴随着无节制的军备竞赛，印度必须处理好交叉关系和由此产生的矛盾。

就宏观战略而言，如果印度不卷入本质上是不同国家之间的争斗，将更加符合其自身利益。印度不应将当代的全球动荡视为自由主义和威权主义之间的意识形态对抗。相反，在威斯特伐利亚主权的基础上，任何寻求统治地位以破坏印度主权的企图都必须成为核心关切。美俄关系的恶化和中俄关系的日益亲密，对印度的对外战略产生了重大影响。虽然加入美国领导的集团或向其靠拢的呼声在印度的外交政策论述中可能越来越多，但要走这条路还需要更加谨慎。

这种谨慎来自于国际关系的首要原则，即没有永远的朋友，也没有永远的敌人。如果接受这一原则，就会认同对印度来说战略伙伴关系比加入任何联盟关系都更合适的观点。乌克兰局势仍在发展，俄罗斯出人意料地将其核力量置于警戒状态，对印度的启示是，在战争中，来自友国形式上的援助难以对抗敌国的坚船利炮。因此，塑造和加强印度的军事力量必须独立于避免暴力的政治呼吁和维护和平的外交努力。对印度来说，当务之急是打造一支有效的军队作为政治领导层的利剑，朋友可以帮助磨剑，但期望他们为我们战斗并不现实。

在2月1日公布的2022年印度联邦预算中，财政部长尼尔马拉·西塔拉曼（Nirmala Sitharaman）对国防预算做出了适度调整。国防部获得了5.25万亿卢比的拨款，较上一财年增长了10%，新预算案强调促进国防制造业的自力更生。虽然资源供应方面挑战仍存，但国防预算仍在中央政府的支出中独占鳌头。

该预算案中的两个关键措施体现了印度政府对“中国威胁”的长期看法：扩大预算以支持印度海军现代化和加强边境基础设施建设。在与中国边境持续对峙的背景下，印度的威胁认知与日俱增。

中国海军拥有大约 355 艘舰艇和潜艇，现已成为世界上规模最大的海军。作为回应，印度加强了包括印度洋巡逻在内的海军活动。此外，印度日益增长的印太野心促使其不断扩大印太的海军存在并加强与该地区的接触。然而，印度海军规模仅有中国的三分之一，要实现上述目标，压力巨大。造船延误和入役延迟极大地影响着印度海军现代化的步伐。为解决一问题，政府在预算中将海军现代化的资本分配从上一财年的 3320亿卢比增加到 4759亿卢比。除增加海军存在外，该预算案将有助于印度造船厂扩张。目前，印度的国有造船厂正在制造 48 艘舰艇和潜艇，使印度海军成为三个军种中本土化程度最高的军种。预计今年将有两艘由柯钦造船厂建造的国产航空母舰“维克兰特”号（INS Vikrant）和来自马札岗船坞的 “瓦吉尔”号（INS Vagir）入役，可能在 2022 年下半年投入使用。

中国挑战的另一个关键方面来自边境基础设施建设。过去二十年中，中国通过坚定的基础设施建设，维持着解放军在实控线上的持续存在。印度虽然在这场比赛中迟到了，但正在迎头赶上。印度政府正在有序推进边境公路、战略铁路线和先进着陆场（靠近实控线地区的机场）建设。边境道路组织 (BRO) 作为沿实控线建设边境公路的主要机构，预算连年攀升。据悉，今年边境道路组织获批350 亿卢比的预算，比 2021至2022财年的250亿卢比高出 40%。持续增加的预算分配确保该组织完成了许多悬而未决的项目。此外，西塔拉曼还公布了“活力乡村计划（Vibrant Villages Programme）”，该计划的重点在于促进实控线上偏远村庄的发展。内政部统一管理该计划内的发展活动，包括基础设施建设、住房保障、发展旅游、道路连通项目、提供可再生能源、扩大卫星电视的使用范围以及支持人民生计。由于印中实控线两侧村庄的生活水平存在明显差异，该计划至关重要。

只有在所需预算支持下，这些举措时才会产生预期结果。虽然政府必须承担海军现代化的成本，但它可以通过企业社会责任体系让私营部门分担边境开发成本。

1月8日，俄罗斯国际事务委员会主任安德烈·科尔图诺夫发表评论文章，指出哈萨克斯坦目前的局势仍然不明朗，关于最近事件的报告似乎并不完整，而且往往相互矛盾，关于危机的许多基本问题仍然没有得到清楚和明确的答复。对于哈萨克斯坦的领导层来说，最近的抗议活动似乎让他们措手不及，关键是要充分认识到一个显而易见的事实：即使正在进行的街头活动以某种方式被压制，任何拖延早该进行的社会和经济转型的行为都会给既定的国家制度带来日益增长的政治风险和挑战。

2019年6月，当总统努尔苏丹·纳扎尔巴耶夫被卡西姆若马尔特·克梅列维奇·托卡耶夫取代时，哈萨克斯坦的许多人都希望他们的生活现在会开始改善。然而，政治领导层的变化并没有带来政治实践上的任何重大变化。此外，在过去两年中，新冠疫情在许多方面使普通人的处境恶化：实际收入急剧下降、社会晋升渠道受阻，就业机会继续缩减。天然气价格突然提高只是压倒公众耐心的最后一根稻草。

反过来，哈萨克斯坦街头和广场上的抗议者应该意识到，任何和平和善意的街头活动都很容易变成暴力和武装叛乱，后果难以预料。目前已经有数十人，甚至数百人在街头冲突中死亡，而且死亡人数还在继续上升，公私财产都受到严重损坏。事实再次证明，自发暴力抗议活动的第一受益者不是思想自由的公民组织领导人，而是政治极端分子和从事掠夺、抢劫和破坏活动的有组织犯罪团伙。就国际社会而言，应尽量避免对哈萨克斯坦最近发生的事情进行简单的黑白评估。但是在国际社会积极进行信息战的环境中，想要了解当地的真实情况显然不容易。

显然哈萨克斯坦的所有邻国都希望它保持稳定，并尽可能保持繁荣，一个位于欧亚大陆中心的“混乱国度”不符合任何邻国的战略利益，这在美军撤离阿富汗后变得更为重要。俄罗斯及其集体安全条约组织盟国决定同意哈萨克当局的要求并向其提供军事援助，表达了政治支持和团结的重要姿态。如果危机被证明至少在某种程度上与国外极端主义和恐怖组织的渗透有关，那么在镇压这些组织方面的国际合作就可能变得至关重要。

同时，专家强调，哈萨克斯坦的未来应该由该国人民决定，而不是由任何外部行为者决定，无论他们表现得多么仁慈和富有建设性。为了恢复政治稳定和积极的经济动力，哈萨克斯坦需要一个新的社会契约。而这样的契约只有在国内所有社会和政治力量之间进行直接和积极的对话中才能产生，希望这样的对话可以早日到来。

11月3日，卡耐基莫斯科中心主任德米特里·特列宁针对中美俄三国关系发表评论文章，指出美利坚合众国、中华人民共和国和俄罗斯联邦——当今主要的地缘政治参与者和军事强国处于复杂的三角关系之中。美国与中国和俄罗斯处于对抗状态，中俄是战略伙伴。然而，虽然美国正在加强与北约国家的同盟关系以抗衡俄罗斯，同时扩大和加强与印太国家的关系以制衡中国，中俄两国却并没有建立一个正式的联盟来共同对抗美国及其盟友。这种不对称的配置会持续下去，还是有着冷战突出特征的集团政治将重新出现？

专家指出，在一个日益以美国和中国的竞争为特征的世界中，美国显然有意防止中俄变得过于亲密；中国赞赏与俄的密切伙伴关系，但作为一个独立行为者，其既不准备也不愿意与俄罗斯结成军事联盟；而俄罗斯作为一个主要的独立国家行为体，努力寻求在与中国、美国及他们的竞争中保持平衡，尽管不是等距离。地缘政治和军事三角中的这种状态可能会持续下去，直到中美关系出现重大危机——例如，在台湾问题上——这将使两国处于军事碰撞的边缘，并使它们为各自的联盟和伙伴关系注入活力。

特列宁从2021年的几个重要的事态发展方面论述了中美对抗对俄罗斯的影响：美国领导的指向中国的新联盟AUKUS成立；包括印度在内的四国集团的复兴；美国突然从阿富汗撤军。

专家认为，即使将AUKUS、四国集团和阿富汗局势放在一边，俄罗斯和中国也仍在继续扩大和发展他们的双边关系。当然，这两个大国之间的关系并不是双方各自同美国对抗的结果。相反，它的进展主要是基于共同的利益、领导人世界观的共同性、两个经济体的互补性，以及地缘政治方面的考虑——首先是两国漫长的共同边界。但从长远来看，中俄关系仍面临一些挑战。中国在经济上使俄罗斯相形见绌，为西方技术和金融资源提供了可行的替代方案，而这些技术和金融资源在俄罗斯越来越少，或者越来越被认为不可靠和不安全。国内经济发展，包括气候变化带来的能源转型以及技术转型已经成为克里姆林宫的议程，甚至超过了普京时代的主要成就——军事力量和政治凝聚力，成为塑造俄罗斯21世纪国际地位的关键因素。在未来的几十年里，俄罗斯提升其在世界事务中的地位和作用中，将大大减少对军事和外交官的依赖，而更多地取决于其国内转型是否成功。

12月31日，卡内基莫斯科中心亚太项目高级研究员亚历山大·加布耶夫撰文指出，中俄关系在近三十年中稳步发展，但是双边关系的不对称性将阻碍两国进一步加强合作。

专家首先分析中俄关系的特点与四项驱动力。中俄两国在经济、政治和军事等领域的合作中充分尊重对方内政，避免发展成类似北约的结盟关系。两国关系在苏联解体后的三十年内得到大幅提升，主要基于两国在维护边界和平、实现经济互补、尊重双方内政以及共同抵抗美国制裁等四项领域的共识。

其次，中俄在政治与经济领域的矛盾阻碍双方进一步合作。在政治领域，中俄尊重对方内政的特点，同时意味着两国缺乏动机为对方的全球战略提供实际支持。在经济领域，美国对中俄的经济制裁和俄罗斯国内情况限制两国投资活动。一方面，美国对俄罗斯的经济制裁削弱中国对俄罗斯的投资预期，除了极少数以政治为主导的投资项目如亚马尔液化天然气项目外，中国商业银行对向俄罗斯公民和法人放贷持审慎态度；而俄罗斯也难以全力支持与华为等受美国制裁的中国企业开展合作。另一方面，俄罗斯国内法律法规与投资政策的不确定性、有待提高的政府不透明度，以及俄罗斯对特定经济部门的绝对主导使中国企业在俄投资发展面临巨大挑战，而现有的双边合作协议无法解决上述问题。

再次，中俄关系的不对称性可能导致两国在未来产生矛盾。专家指出，中国的经济优势以及逐渐提升的军事能力可能影响俄罗斯的战略自主，并激化双方潜在矛盾。第一，中国可能使用经济杠杆强迫俄罗斯接受在经济合作的不利地位。数据表明，俄罗斯对中国的经济依赖程度远远超过中国对俄罗斯的经济依赖，且依赖程度随着欧美国家制裁日益提高。另外，能源出口是俄罗斯的经济支柱之一，部分大型企业将中国作为主要甚至唯一的进口国。如果中国通过停止进口等方式争取更多对中国有利的经济合作条件，俄罗斯将不得不接受中国的要求。第二，中国力图弥补与俄罗斯的军事实力差距，将对俄罗斯的外交政策形成压力。随着中国与印度、越南等国的冲突加剧，中国可能利用军事实力以及愈发明显的经济优势，迫使俄罗斯调整原先与印度和越南开展军事合作的印太战略，加强中国在印太地区的地缘优势。第三，中俄两国在中亚与北极地区存在共同利益，但是两国将在长期合作的同时开展竞争。在中亚地区，中俄分别着力于经济和军事两个领域，维持和平稳定的中亚秩序，然而，中国与中亚国家的安全合作影响俄罗斯的军事利益。在北极地区，中国作为北极理事会观察员国，期望通过加深与成员国俄罗斯的经济合作，扩大对北极地区的科研、开发工作。而俄罗斯长期坚持北极地区的非开放性，拒绝北极理事会成员国以外的国家干涉北极事务。

  最后，专家总结道，虽然存在诸多限制因素，中俄的共同利益使两国关系在过去三十年来得到极大发展。在未来，两国需要关注不对称性对双边关系的风险，而中国的外交政策与俄罗斯的对美态度、国内政治改革是影响不对称性的关键因素。