美国新美国安全研究中心（The Center for a New American Security）首席执行官理查德·方丹（Richard Fontaine）在《外交事务》上发表《挑战中国和俄罗斯：为了竞争，美国将不得不进行斗争抉择》（Taking on China and Russia: To Compete, the United States Will Have to Pick Its Battles）一文。作者分析了多组专家观点，并提出了美国应对中俄的一些方案。
作者首先阐述了近期北约和美国对中俄的看法。作者指出，在2020年6月北约发布的“战略概念”中，俄罗斯并不是新战略中确定的唯一主要威胁。盟国首次表示，中国对“欧洲-大西洋安全”构成了“系统性挑战”，其“野心”和政策挑战了该联盟的“利益、安全和价值观”。拜登政府发布的新国家安全战略将俄罗斯列为“对自由开放的国际体系的直接威胁”，而中国是唯一有意图和力量重塑该体系的竞争对手。
作者探究了多组专家的应对建议。一组专家认为美国可以与俄罗斯结盟以抵抗（offset）中国。这种“反向基辛格”策略欲利用中国和俄罗斯之间的传统竞争，以及莫斯科想与华盛顿平等接触的明显愿望。作者认为鉴于俄罗斯拥有强大的核实力与情报能力，并不遵守国际秩序，因此该建议是不可行的。另一组专家则提出了相反的策略—— “重复基辛格”，即寻求与中国合作联手反对俄罗斯。但作者认为这种建议仍然不可行，因为美国不可能在中国南海、台海、亚洲影响力、“人权”等问题上让步太多。还有一组专家则只关注中国而非俄罗斯。他们认为鉴于中国的实力和“野心”，美国无法将其资源和注意力分散到欧洲和印太地区。作者认为中俄是必须同时应对的持久但需区分开来的挑战，这是美国应对之难点所在。
作者指出最常提出的解决方案是与盟友和伙伴合作，且关键在于获得新的伙伴，如瑞典和芬兰加入北约和四方安全对话等。其二是，美国必须增加自己的力量来源，包括发展半导体等高新技术，保护美国选举基础设施和加强国防工业建设等涉及科技、政治、军事多层面。此外，作者还有一种解决方案是是设定好与中俄竞争的时间段。作者提出，当务之急是将大量精力和资源集中在当前尖锐阶段的俄罗斯威胁上，同时从长远来看将两者的最大份额用于中国。
此外，作者还以柏林和老挝为例，探究美国将应该资源投入何处。冷战中，美国对柏林和老挝都投入了大量资源，在柏林取得了胜利，却在老挝折戟而归，因此现今需要了解两地的差异特质从而去判断资源的投入。针对中国，作者建议，美国应该在更大程度上质疑中国在东南亚的扩张，而不是一带一路的“债务陷阱”；应该更多地致力于阻止中国在南太平洋，而不是在西非建立海军设施。
总之，作者认为，美国要用盟友合作并增强自己的力量，并调整竞争事宜的优先级，选择性的忽略一些问题和地区，将注意力资源用于重要和优先的议题上。