耶鲁大学布雷迪-约翰逊大战略项目临时主任迈克尔·布雷内斯(Michael Brenes)和新西兰惠灵顿维多利亚大学国际关系高级讲师、加拿大亚太基金会杰出研究员和新西兰战略研究中心国防与战略研究员范·杰克逊（Van·Jackson）发表评论指出，与中国和俄罗斯的竞争是美国衰落加剧的真正原因。
作者指出，民主党人和共和党人都把与中国长期竞争视为一种挑战，它将激发美国发展的潜力。多年来，华盛顿一直把中国标榜为美国军队唯一的对手和能够调动国家意志解决美国民主问题的威胁。俄罗斯对乌克兰的灾难性入侵强化了这种传统观点。尽管这场战争与中国无关，但其促使华盛顿将中俄视为同类。正如与中国的竞争被认为是美国的复兴之路，正在进行的与俄罗斯的斗争也被认为是一场“好的战争”，因为其可以重新唤起冷战时期“对专制者发动必胜之战”的信念。正如学者弗朗西斯-福山(Francis Fukuyama)在3月写道：“1989年的精神正在被唤醒。”华盛顿权势集团也认为，大国冲突对美国来说是一种净利益，这种观点源于对冷战历史的曲解。在这种观点中，冷战中与苏联的竞争引发了民权立法的通过，太空军备竞赛导致了技术和信息化的创新，而冷战经济为许多美国人创造了财富并使他们能够拥有住房。这种对冷战的历史解释也是2021年战略竞争法和2022年美国竞争法的立法的基础。这两部法律都试图调动联邦资源来刺激经济发展和创造就业机会，以准备与中国的竞争。
对此，作者指出，美国没有准备好控制大国竞争给当今民主社会带来的风险，因为其并未能看清冷战的本质。拜登政府认为大国竞争将使美国中产阶级和世界受益，然而它已经在毒害美国政治。冷战的影响比政策制定者的标准说法要复杂得多，也严峻得多。大国竞争虽然没有产生俄罗斯的普京、菲律宾的罗德里戈-杜特尔特、土耳其的雷杰普-塔伊普-埃尔多安或匈牙利的维克多-欧尔班这样的领导人，但也无法控制种族民族主义、经济不平等和民主倒退。国家之间的竞争并不是促进国家内部的民主改善的一个可行的框架。相反，地缘政治竞争迫使美国以民主的名义做出不民主的让步。拜登政府急于让大家相信，作为 “自由世界”的领袖，美国回来了。
作者评论到，如果把大国竞争理论作为冷战后美国大战略的唯一理论基础，那么大国竞争将再次上演。它将无法纠正民主弱点的根源，这些弱点的根源在于经济不稳定、政治腐败和种族主义。它将使那些谴责美国国内的失败，并将其与所谓的软弱的外交政策联系起来专制领导人走上政治舞台。
最后，作者总结，鉴于目前公众对政府在美国国内进行更多投资的强烈愿望，现在是转变方向的时候了。美国人正在期待美国的外交政策与民主期望顺应公众舆论。一个真正的大国会尽最大努力解决因大流行病而加剧的未决问题：种族和经济不平等，公共卫生危机，以及失控的环境恶化。地缘政治竞争不会做到这一点。