12月22日，俄罗斯国际事务委员会和英国皇家联合国防研究所举行了两国专家会议，讨论如何确保俄罗斯、英国和北约之间的“战略稳定”。弗拉基米尔·普京总统和约瑟夫·拜登总统之间目前进行的高级别对话以及持续的俄罗斯-乌克兰危机，使得这一讨论特别有意义。俄罗斯国际事务委员会主任安德烈·科尔图诺夫与英国皇家联合国防研究所副所长马尔科姆·查尔默斯就主要问题交流了看法。

首先是对于军控协议问题，马尔科姆·查尔默斯认为，历史经验表明，具有法律约束力的军备控制协议只有在大国之间的紧张关系不再尖锐时才会缔结。并且在签订协议前都应达成一份“渐进和互惠的降级倡议”。安德烈·科尔图诺夫表示赞同并指出，莫斯科一直坚持在军备控制和其他安全问题上达成具有法律约束力的协议，但即使达成这样的协议也不一定能提供完全的安全保障，各国可以通过适当的程序退出这些协议，如美国单方面退出反弹道导弹和中程导弹条约。专家认为应通过一套多样化的小型、渐进、互惠的增信措施来为之后达成有意义的协议铺平道路。

其次双方谈论要达成上述“增强互信的倡议”，双方应在敏感问题上作出怎样的让步。安德烈·科尔图诺夫指出，问题的关键点在于“双方”。他强调俄罗斯将始终坚持对等原则，因为单方面的让步被认为是软弱的表现。因此，无论是乌克兰问题抑或是网络攻击问题，俄罗斯如果作出让步，西方国家应相应的作出对等举措，否则情况将变得更为复杂。查尔默斯指出，如果俄罗斯愿将乌克兰边境上的军事力量撤回，那么就有机会讨论乌克兰与西方的回应问题，同时俄罗斯应向顿涅茨克和卢甘斯克的分离主义盟友施压，让他们停止对脱离接触线的不断炮击，这将是一个良好的开端。在网络攻击问题上，他指出在政治互谅的同时，双方应派出专家在小范围内坦诚地交换意见，这将有助于问题的解决。

最后，在乌克兰问题上，查尔默斯提出疑问：俄罗斯领导人的声明中似乎并不认为乌克兰是一个合法的独立国家，如果俄罗斯以其他方式得到安全保障，是否真的愿意在当前的边界状态下与一个独立的乌克兰达成和解，战争真的能避免吗？科尔图诺夫认为，苏联解体这三十年来对于俄乌两国及人民都是痛苦的调整过程，俄罗斯和乌克兰都仍在形成其新的国家身份，许多俄罗斯人仍然觉得很难将乌克兰视为像罗马尼亚或波兰那样的另一个外国国家。许多政治、社会、文化甚至心理因素都在两国人民之间建立了纽带，绝大多数俄罗斯民众不会支持针对乌克兰的大规模军事行动。

鉴于此，专家强调，首先双方必须不惜一切代价避免事态进一步升级。第二，双方必须更积极达成停火协议并进行军事方面的磋商。第三，双方应该在北约与俄罗斯关系的大背景下看待乌克兰问题，包括重新建立莫斯科和布鲁塞尔之间的沟通渠道，这将需要所有各方的巨大政治意愿、承诺和韧性。

10月18日，芬兰国际关系研究所高级研究员，瓦尔代国际辩论俱乐部专家马尔科·西迪发表评论文章，指出能源转型可能会产生严重的地缘政治影响。这将削弱化石燃料生产国的影响力。此外，新能源地缘政治将越来越受到绿色技术、稀土材料、可再生能源等因素的影响。

专家表示，日益明显的气候危机和由此缔结的国际协议（巴黎气候协定等）正在促使全球北方的大部分地区开始“能源转型”。能源转型可以定义为能源部门从以化石能源为主的生产和消费方式向可再生能源（风能和太阳能）以及基于锂离子电池的储能方式的转变，这一过程预计需要大量投资。

外界普遍认为，能源转型将给沙特、委内瑞拉、阿尔及利亚、尼日利亚、俄罗斯和挪威等化石燃料生产国带来严重的经济损失，并削弱其地缘政治影响力。但需要注意的是，损失的规模将取决于转型速度以及这些国家适应新的全球能源结构的能力。那些依靠能源跨境运输获得经济和地缘政治利益的能源过境国（乌克兰、格鲁吉亚等）也将成为输家。相反，欧盟和日本等化石燃料的大型进口国将受益于绿色能源转型，特别是如果他们开发适当的技术并确保他们能够获得所需的资源。

专家认为，在可再生能源的地缘政治中，一种新型的资源和技术竞争将出现。获取关键矿物和稀土元素对于高科技和可再生能源（风力涡轮机、太阳能电池板、高效照明）的发展具有重要意义。目前中国主导着稀土金属的生产和加工，并控制着各自全球供应链的重要份额，但其他主要国际参与者正在努力追赶并确保获得资源。俄罗斯在这方面具有巨大潜力，面对欧盟不断增长的需求，它可能成为替代供应商。

俄罗斯拥有大量稀土资源，并且目前用减税和低价贷款吸引投资者，这将使其成为仅次于中国的第二大稀土生产国。预计到2025年，俄罗斯将基本满足自身对稀土的需求，并将于2026年开始出口。关于钴的生产俄罗斯目前排名第二，仅次于刚果民主共和国，年产量超过6,000吨（而刚果民主共和国为95,000吨），总储量估计约为25万吨。

专家认为，稀土、锂和钴的生产和加工将成为俄罗斯和欧盟之间潜在的合作领域。欧洲公司可以提供投资，在俄罗斯开发和获取这些矿物的替代来源，从而减少对中国的依赖。因此，在能源转型的背景下，这些领域的合作将成为转变欧俄能源伙伴关系并使其适应全球能源转型的重要组成部分。

       1 月 17 日，德国外交关系理事会国际秩序与民主项目负责人斯蒂芬· 迈斯特撰文指出，欧洲国家必须争取解决欧洲安全问题的话语权，避免在美俄谈判中沦为未来欧洲安全秩序的消极承受方。
       专家指出，俄罗斯期望重新构建以俄罗斯为主导的欧洲安全秩序，并将美国视为唯一的谈判对象，排斥欧洲国家的参与。一方面，俄罗斯近几年的行为明确表达在欧洲扩大影响力的诉求。第一，乌克兰对俄罗斯的安全利益具有极大影响。然而正如前俄罗斯总统梅德韦杰夫所言，乌克兰虽有重要的地缘位置，却只被俄罗斯视为美国的附庸。因此 2014 年以来俄乌矛盾激化为长期的对峙，俄罗斯要求直接与美国而非乌克兰协商解决冲突。第二，俄罗斯在 2021 年 12 月向美国和北约分别提交的协议草案中，提出北约停止东扩的要求，并间接禁止北约在俄罗斯周边的波兰及
波罗的海三国部署武器。第三，除了前苏联国家，俄罗斯也质疑与俄罗斯邻近的瑞典和芬兰加入北约的正当性。另一方面，俄罗斯不断向美国施压，要求在美俄双边框架中重建欧洲安全秩序。双边框架排斥过去由德国、法国等共同参与的争端解决模式（如诺曼底模式），不仅使美国成为俄罗斯解决欧洲安全问题的唯一谈判对象，也威胁美欧关系。
       专家认为，尽管俄罗斯的诉求在短期内不可能实现，欧洲国家仍应团结力量争取将欧洲安全问题置于多边框架中解决。上世纪九十年代及更早以前的公约、裁军协定已经不足以处理美国、欧洲与俄罗斯目前的对抗。对此，欧洲国家首先需要综合运用经济制裁和军事遏制手段，向俄罗斯传达多边解决争端的红线。其次，欧洲国家应与美国共同搭建有效的多边合作机制，从俄罗斯手中争夺主动权。在这一过程中，德国作为主要欧洲国家，可以通过更积极的行动展示美欧联合的决心和能力。

12月21日，英国皇家国际事务研究所俄罗斯与欧亚项目高级咨询专家基尔·贾尔斯撰文指出，对俄罗斯而言，通过谈判解决俄乌冲突及俄罗斯与北约的对峙是俄罗斯的最佳选择。

专家认为，俄罗斯迫切要求启动谈判工作，提出以停止北约东扩为核心的多项要求，且强调将谈判结果以双边协议得以确认的一系列行为，可以对北约国家构成非谈即战的压力，使俄罗斯可通过极小成本达成战略目标。同时，俄罗斯军事入侵乌克兰的可能性仍然存在，但只能作为最后手段。毕竟俄罗斯可以通过许多途径，例如网络攻击、政治操纵等方法对乌克兰施压。俄罗斯在近几个月向俄乌边界调动大量军队的行动，从成本-收益角度看更宜被解释为向北约塑造即将开战的假象，从而增加与北约谈判的筹码。只有在美国及英国军队真正进入乌克兰抗击俄罗斯军队，俄罗斯才会采取战争手段。

  专家表示，北约应当避免与俄罗斯达成具有法律约束力的谈判结果，防止对乌克兰及整个欧洲的安全造成巨大威胁。即使俄罗斯最终只可能实现部分谈判主张，但考虑到俄罗斯在经济、政治及能源领域与欧洲紧密协作的现实情况，北约如依照协议削减在东欧的军事存在，将使欧洲东部地区完全暴露在俄罗斯的军事威胁之下。

12月22日，国际关系专家弗拉基米尔·弗罗洛夫在卡内基莫斯科中心撰文指出，俄罗斯为实现周边安全，与北约达成限制北约东扩的协议具有重要意义，但是前景仍较模糊。

俄罗斯迫切期望能一劳永逸地解决北约东扩问题。2021年12月1日，俄罗斯总统普京在会见新任外交大使时提到，俄罗斯需要与美国及其盟友直接对话，要求北约停止东扩并撤离在俄罗斯边境附近的武器系统。普京强调，为了保护俄罗斯的安全利益，俄罗斯与北约的谈判结果必须要形成具有法律效力的协议，而非政治声明。俄罗斯以其在乌东地区的军事威胁为谈判筹码，公开敦促北约尽快开展谈判工作；除了再次承诺暂停在欧洲部署中短程导弹外，不对北约作出任何妥协。

专家认为，俄罗斯急于与北约谈判的主要原因是俄罗斯难以控制乌克兰转向北约。第一，北约与乌克兰的关系升温对俄罗斯的安全造成严重威胁。2020年6月，北约确立乌克兰作为北约能力增强伙伴的地位，并将解除美国与乌克兰开展军事合作的一些系列限制。第二，即使俄罗斯成功使《明斯克协议》得到履行，也无法通过亲俄的顿涅茨克与卢甘斯克地区控制乌克兰的国防与外交政策，反而会加剧乌克兰对北约的依赖。

目前，北约对俄罗斯的谈判请求态度消极，一方面，俄罗斯苛刻的谈判期限和条件，北约倾向于将请求视为俄罗斯出兵乌克兰前的最后通牒。另一方面，双方在客观上难以达成具有法律效力的协议。即使是北约的主导者美国，总统拜登在参议院的优势也不足以保证协议可以得到美国国内批准，何况其他二十余个成员国。专家假设双方能对停止北约东扩达成共识，北约可能采取两种方案：第一，按照俄罗斯的主张，缔结条约并交各成员国批准。但这种方案相当于推翻北约作出的多项声明，例如在2008年布加列斯特峰会保证乌克兰与格鲁吉亚加入北约的承诺，从而违反《北大西洋公约》的开放政策。第二，类比北约的新战略概念和北约马德里峰会宣言，仅对俄罗斯作出缺乏法律约束力的政治承诺。

  专家总结道，停止北约东扩的协议不但对保障俄罗斯周边安全具有重要意义，还有助于俄罗斯与乌克兰，而非俄罗斯与美国直接通过和平谈判解决长期冲突。早在上世纪六十年代，美苏就提出通过协议维护欧洲安全的政治构想，然而俄罗斯现阶段不切实际的谈判主张和军事威胁，并未改善双边谈判的敌对氛围。

1月3日，前北约公共外交副助理、长期战略小组秘书长史蒂芬妮·巴布斯特撰文指出，北约必须对俄罗斯的威胁采取强硬态度，并在必要时联合美国在亚太地区的盟友。

专家表示，俄罗斯在2021年12月向美国提交的两份协议草案，证明俄罗斯存在以俄乌冲突为筹码，进一步扩大地缘影响力的目标。一方面，协议草案中要求北约拒绝在前苏联加盟国境内部署军事力量，为俄罗斯构建与西方国家之间的战略缓冲区、向西方国家继续扩大势力埋下隐患。另一方面，俄罗斯目前的国内外情况至少不会使其在与北约的谈判处于完全下风。俄罗斯总统普京的政治地位相对稳固，军事力量不断提升，且中俄关系提升减轻俄罗斯的安全与经济压力。相比之下，美国总统拜登面临较大的国内压力，2021年美国从阿富汗仓促撤军损害美国的国际声誉，中美竞争又遏制美国投入欧洲事务的能力。

专家认为，北约对俄罗斯的经济制裁和警告不能根本动摇俄罗斯的对外政策，必须采取更加强硬的态度进行回应。第一，欧盟和七国集团（G7）应当加大对俄罗斯的经济制裁力度，例如关停“北溪2号”工程。第二，北约应当坚定拒绝俄罗斯在两份协议草案中的核心内容，包括对前苏联加盟国成员国的非军事化措施、停止北约在东欧地区的扩张等。否则，北约各个成员国的主权独立性以及组织的自主性将会受到严重破坏，难以维护欧洲东部安全。第三，在必要情况下，北约可以寻求美国在亚太地区的盟友及其他国家支持，以军事或非军事方式维护欧洲的安全秩序。

  最后，专家强调，北约与俄罗斯的冲突前线在乌克兰地区，而俄罗斯意在通过涉及乌克兰的两份协议草案观察北约的能力及行动。因此，北约必须强调乌克兰的战略价值，因此必须在加强乌克兰军事防御力量的同时，保障欧洲能源安全。

12月8日，卡内基莫斯科中心的非常驻学者阿尔乔姆·施莱布曼撰文指出，白俄罗斯总统卢卡申科于11月30日承认克里米亚地区在事实和法律上均属于俄罗斯领土，表明白俄罗斯从中立转向亲俄罗斯立场，尽管这一转变并不能为白俄罗斯带来足够的长短期利益。

白俄罗斯改变七年以来对克里米亚归属的模糊立场，是多种因素共同促成的结果。2014年克里米亚事件爆发后，白俄罗斯为避免在关系急剧恶化的俄罗斯或西方国家之间站队，曾参与斡旋调停俄乌冲突（两次明斯克协议都在白俄罗斯首都明斯克签订），并积极开展与欧盟邻国的外交工作。然而，2020年白俄罗斯因总统竞选争议爆发的国内政治危机、欧盟对白俄罗斯实施的经济制裁使白俄罗斯近六年来与西方国家的外交努力收效甚微，而俄罗斯控制的欧亚发展银行为白俄罗斯提供的三十亿美元贷款，更加深了白俄罗斯对俄罗斯的经济与政治依赖。因此，白俄罗斯既需要向俄罗斯作出政治承诺以示友好，还需要成为俄罗斯与西方国家地缘政治对峙中的忠实堡垒。

白俄罗斯承认克里米亚属于俄罗斯，并不能使白俄罗斯本国取得足够的短期利益，反而会对白俄罗斯周边安全带来长期隐患。第一，白俄罗斯的邻国乌克兰、波兰和立陶宛，长期将卢卡申科政府视为俄罗斯控制的傀儡政权，因此白俄罗斯亲俄的立场声明并未超越它们的预期。其中，即使乌克兰对克里米亚问题高度敏感，乌白关系因两国之间广泛且难以替代的石化贸易，也不会真正走向破裂。第二，对欧盟其他成员国与美国而言，白俄罗斯的声明对东欧地区稳定的破坏性相对波白、立白边境日益严重的难民问题极其微小，并不足以加大欧美国家对白俄罗斯的制裁力度。第三，白俄罗斯的声明不能使俄白关系产生实质性突破。俄罗斯并不信任白俄罗斯在多方面压力下作出的政治承认，因为卢卡申科的承认可能被下一届白俄罗斯政府推翻。尽管如此，白俄罗斯声明产生的一系列后果，即与包括乌克兰在内的邻国关系疏远，增加对俄罗斯的依赖等，仍然符合俄罗斯的利益。另外，俄罗斯面对白俄罗斯难以偿还近四十万美元贷款的现实情况，仍然继续为其提供新一批贷款，但是白俄罗斯也必须不断向俄罗斯妥协。

  专家总结道，除了在克里米亚问题上表明立场，白俄罗斯为了长期得到俄罗斯的帮助，只有两个选择：要么牺牲部分国家主权或财产维持与俄罗斯的紧密联系；要么进一步加剧与邻国的冲突，使俄罗斯不得不投入精力维护白俄罗斯安全。目前，绝不接受让渡国家主权的卢卡申科政府选择后者，即使这种选择为白俄罗斯西部乃至东欧地区的安全问题带来极大风险。

12月16日，兰德公司国防研究部副部长特伦斯·凯利、高级研究员蒂莫西·邦德与国防研究分析员迈克尔·约翰逊共同撰文，指出北约有必要，且有能力通过实施双轨战略遏制俄罗斯对东欧地区的威胁。

专家表示，北约在欧洲的军备力量尚不足以对俄罗斯产生威胁，如果俄罗斯在乌克兰东部建立亲俄政府，将对欧美国家产生极大的安全威胁。从克里米亚事件开始，俄罗斯在东欧地区建立的势力范围，包括目前坚定支持俄罗斯的白俄罗斯与乌克兰东部，将对西部邻国波兰及地缘位置孤立的波罗的海三国产生直接威胁，进而改变欧洲地区的战略平衡状态；甚至预示着新一轮冷战的开端，削弱美国在亚太地区与中国竞争的能力。

北约双轨战略的两个目标，是维护乌克兰的独立地位，并防止在欧洲爆发新的战争。第一，为使乌克兰免受俄罗斯进攻，一方面，北约需要向俄罗斯表示，将在必要情况下为乌克兰长期抗击俄罗斯军队提供支援，而欧盟应当逐步将减少对俄罗斯油气资源的依赖；另一方面，美国也必须拒绝乌克兰加入北约的请求。第二，为抵御俄罗斯对波罗的海三国甚至其他欧盟成员国的攻击，北约需要完善现有的防御措施。具体而言，北约必须增加防御开支，并在“4个30”计划（即北约在进入戒备状态后的30天内准备好部署30个陆地营、30个空中战斗机中队和30艘舰艇）的基础上，使美国能够调动一支联合特遣部队和一个装甲师前往波兰，同时提供火力和后勤支持，使英国、法国和德国动员更多军队。

  专家认为，俄罗斯在东欧建立势力范围的目标并非与北约组织直接对抗，更不是发动冷战削弱本就脆弱的国内经济。北约对俄罗斯的遏制的最终目标是警告俄罗斯，对峙可能引发的最坏结果除了战争外即是壮大北约力量，使美国军队能够长期在俄罗斯边境地区施加威慑。

      12月9日，美国海军学院国家安全事务研究专家、外交政策研究所非常驻研究员尼古拉·格沃斯迪夫撰文指出，美国总统拜登与俄罗斯总统普京在12月7日举办的线上会谈，未能在解决乌克兰东部冲突议题上达成一致，但因此提高了俄罗斯在美国全球战略中的优先地位。

       在视频会议上，美国重申，美国将坚决遏制俄罗斯在未来将对乌克兰采取的侵略行动。不同于美国国会及欧洲盟友的诉求，拜登表示美国将对俄罗斯采取经济制裁（deterrence by punishment）而非军事干预（deterrence by denial），即美国短期内不会向乌东地区调动北约部队，或向乌克兰输送大量武器。专家认为，美国在无法阻止俄罗斯入侵乌克兰的情况下，利用经济手段，如禁止俄罗斯国有企业、私有企业从美国市场直接或通过SWIFT国际银行清算系统取得资金，可以有效打击俄罗斯依赖能源出口的经济体系。而欧洲国家即使在客观上依赖俄罗斯能源、主观上希望摆脱美国以实现“战略自主”的情况下，仍会尽力配合美国对俄罗斯的制裁措施。

        对此，俄罗斯在会议中强调，解决乌克兰问题的关键，不在乌克兰或者其他欧洲国家，而是美国是否愿意对乌克兰政府施压。在美国将战略重心从欧洲转移到亚太地区后，俄罗斯一直期望恢复前苏联时期与美国势均力敌的外交地位——由美国与俄罗斯作为处理国际事务的唯二主导者，其他西方国家只作为次要的美国盟友。在会谈中，俄罗斯的发言也有意模仿1972年美苏在莫斯科峰会上的声明，暗示美俄两国在处理乌克兰事务中的重要地位。

       另一方面，俄罗斯在会上的两个目标同样明确。第一，俄罗斯要求美国取代德国与法国，敦促乌克兰履行《明斯克协议》。目前，美国正在考虑并向欧洲盟友传达俄罗斯的这一提议；结合《明斯克协议》，要求乌克兰最高拉达修宪，下放乌克兰东部顿涅茨克及卢甘斯克两州地方自治权的要求，乌克兰在未来几年内必然无法加入北约。第二，使美国承认北溪2号工程。德国受制于美国，暂缓北溪2号工程的审批程序，而俄罗斯可以通过乌东问题这一砝码与美国开展协商。

       专家总结道，尽管“拜普会”没有产生实质性进展，但是俄乌冲突愈演愈烈的现实情况下，美国必须重新关切欧洲事务。

12月8日，前美国驻哈萨克斯坦、格鲁吉亚大使威廉·考特尼与兰德公司国际防御事务研究员皮特·威尔森共同撰文指出，面对俄罗斯继续进攻乌克兰的态势，美国及其北约盟友将在未来几年内大幅增加防御开支。

2021年下半年，俄罗斯不仅在俄乌边境及克里米亚地区部署大量军队，还发表宣言质疑乌克兰国家独立的法理基础。同年11月，美国中央情报局局长威廉·伯恩斯在访俄期间表示，美国及其北约盟友对俄罗斯入侵乌克兰的担忧，并重申美国已对乌克兰的安全作出“铁一般的坚定承诺”。自2014年起，乌克兰虽然一直依赖西方国家提供的军备资源抗击俄罗斯，但是从未请求西方国家直接增派军队共同作战。

专家表示，2021年的情况可能比过去七年更加糟糕。如果俄罗斯决定入侵乌克兰，那么北约除了对俄罗斯实施比2014年更严格的经济制裁措施、扩大对乌克兰的军备支持外，北约成员国可能直接调动本国军队赴乌克兰进行军事干预，以弥补乌克兰军事力量，尤其是空军的短板。然而，为避免俄乌局部战争扩大到整个欧洲，甚至会引发俄罗斯以核武器相威胁的局面，美国及其盟友目前均未同意采取军事干预。对乌克兰而言，如果能够利用广阔的领土尽力拖延俄罗斯在前期的进攻速度，削弱俄罗斯后勤补给力量，那么俄罗斯的地面作战成本将大大增加，为乌克兰在北约的协助下进行长期防御提供可能。

专家总结道，不论是乌克兰还是美国为首的北约成员国，都必须尽快调动一切力量增加军事防御开支，做好与俄罗斯继续进行长期对峙的准备。

1月13日，卡内基欧洲中心非常驻高级研究员朱迪·邓普西就欧盟采取外交手段保障欧洲安全的前景采访了十三位专家并总结道，欧盟仍有期望与俄罗斯展开和平对话，但是缺少硬实力支撑的外交恐难以取得成效。

首先，欧盟采取外交手段存在以下障碍：第一，欧盟并非是解决欧洲问题的主导力量。卡内基欧洲访问学者拉卢卡·塞纳托尼承认，即使在极为敏感的乌克兰问题上，谈判的主导者仍然是俄罗斯和美国，欧盟及乌克兰实际上处于次要地位。第二，俄罗斯缺乏足够动机采取和平手段解决纠纷。卡内基国际和平研究员欧洲项目执行主任丹尼尔·贝尔表示，俄罗斯的战略目标不同于前苏联，需要提高综合国力而非维持现状，使用武力的动机便多于外交。

其次，欧盟的外交手段无法产生足够的效果。第一，欧盟与俄罗斯的安全利益冲突难以切实解决。正如欧洲理事会对外关系华沙办事处负责人彼得·布拉斯所言，北约无法接受俄罗斯针对自身安全利益提出的要求，而俄罗斯短期内无法放弃强硬的对外战略。第二，欧盟缺乏足够军事实力，在与俄罗斯的对话中难以占据优势。

  最后，为更有效地解决欧洲安全问题，欧盟应当通过下列途径加强谈判优势：第一，明确俄罗斯的核心利益在于周边国家的中立性。前美国驻德国大使约翰·科恩布鲁姆认为，欧盟必须认识到当前欧洲安全问题的根源并非北约，而在于北约东扩影响前苏联地区的中立性，进而对俄罗斯国家安全和政治制度产生威胁。对此，欧盟不能顺应俄罗斯的意图，而应坚持1975年《赫尔辛基协定》的精神维护欧洲安全秩序。第二，团结西方国家力量，综合采取多种手段保障外交。正如都柏林大学国际关系专家本·托拉指出，外交只是安全的必要条件，而非充分条件，如果俄罗斯认为欧盟和北约只能采取外交手段，则会采取更强势的外交政策，反而严重威胁欧洲安全。另外，东欧研究中心俄罗斯部门高级研究员维托德·罗德基维茨认为，欧盟目前的外交工作必须紧密联结北约的军事力量。第三，坚持在俄罗斯从乌克兰撤军后才开展谈判的立场。大西洋理事会北欧主任安娜·威斯兰德认为，欧盟一直以来均期望同俄罗斯和平解决乌克兰危机，而俄罗斯在俄乌边境部署军队、开展导弹试验、向欧洲断供天然气等行为才是主动破坏双方互信基石。因此，欧盟也应当持强硬态度，要求在俄罗斯撤军后再开展谈判。

1月10日，兰德公司高级政策研究院塞缪尔·查拉普撰文指出，北约可以且应当公开拒绝乌克兰在短期内加入北约的诉求，以此缓解俄乌僵局。

专家认为，北约一直没有明确乌克兰的北约成员国资格问题，是乌克兰问题陷入僵局的重要因素。从上世纪九十年代到美俄日内瓦会谈，乌克兰是否可以加入北约一直是俄罗斯与西方国家之间难以调和的冲突，并陷入恶性循环：俄罗斯越反对乌克兰加入北约，北约为表明不服从俄罗斯的意愿，则越不愿明确拒绝乌克兰加入北约。

北约明确拒绝乌克兰加入北约，不仅不违反《北大西洋公约》第十条的开放原则，还能通过较低成本缓和乌克兰危机。第一，开放原则并不反对北约拒绝乌克兰的请求。一方面，北约有权审议一国是否可以成为北约会员国。乌克兰基于“一国有权自由选择加入何种安全协定”的原则（PDF）请求加入北约，不影响北约因未准备好而作出拒绝接纳的决议。另一方面，北约也有作出否定性声明的先例。1996年12月，北约就发表“三不声明”，即北约无意愿、无计划且无事由在新加入的成员国境内部署核武器。第二，北约本身并未计划接纳乌克兰作为会员国。北约否决乌克兰提交的成员国行动方案（MAPs），仅使用模糊词汇表示乌克兰在未来可能加入北约。而法国、德国等北约主要成员国反对乌克兰的请求。第三，北约的拒绝可以削减俄罗斯的敌对态度，避免战争爆发。北约在与俄罗斯的恶性互动中模糊对乌克兰成为北约成员国的态度，这样非但未能给乌克兰提供足够的安全保障，还会使俄罗斯误认为北约将接纳乌克兰，加剧北约与俄罗斯的冲突。

  专家总结道，如果北约可以通过作出短期内拒绝乌克兰加入北约的声明，缩小俄罗斯在乌东地区的军队规模，那么这不失为一种低成本的外交手段。

11月30日，法国国防部历史研究处研究员、法国外交部政策规划处俄罗斯与欧亚问题常设顾问席琳·马兰热，德国国际安全事务研究所高级研究员苏珊·斯图尔特共同撰写报告，指出法国与德国在对俄政策上逐渐趋同，加剧了欧盟内部分裂。

法国与德国在对俄政策上的优先事项不同，但是在安全与经济议题上的共同关切为两国逐步协调对俄政策奠定基础。法国对俄政策的重心在安全领域，强调通过法俄关系冲抵对美国的依赖，力求实现欧盟的“战略自主”；而德国基于历史原因，对俄罗斯的油气资源依赖较重，因此将德俄经贸与能源合作作为优先事项。然而，两国在俄乌顿巴斯冲突中进行斡旋、开创诺曼底模式，标志着共同处理对俄问题的初步尝试。随后，德法两国有意识地对对方的对俄政策进行适当妥协，并为共同促进对俄贸易的商业环境，开展与俄罗斯的对话，反对欧盟与北约近期东扩。

  专家表示，法德作为欧盟建立及发展的主导力量，协调两国对俄政策固然重要，但需要处理欧盟内部，尤其是邻近俄罗斯的中东欧成员国的反对意见。欧盟一直以来，尤其是在2014年克里米亚事件发生之后，难以形成稳定、统一的对俄政策。例如，欧盟于2016年宣布的对俄政策框架意见“五项指导原则”（Five Guiding Principles），在2021年进行完善后仍然缺少一致性。2021年2月，欧盟对外事务委员会针对日益恶化的俄欧关系，提出三步对俄政策，即“反击俄罗斯侵犯人权的国际不法行为，遏制俄罗斯的虚假信息与网络攻击，参与有利于欧盟的俄欧事务”。而这与德法两国坚持合作与制裁并重的对俄政策相冲突。随着俄罗斯对欧盟安全的影响力逐渐提高，包括军事威胁及政治颠覆风险，法德经过多年协调形成的对俄政策及其成果，可能随着中东欧成员国的阻挠而付之一炬。

10月18日，卡内基莫斯科中心主任德米特里·特列宁撰文指出，俄罗斯近日与北约断交并未具有外界预测的巨大负面影响。

十月上旬，北约驱逐莫斯科驻北约代表团的部分外交代表，并将代表团人数削减一半。作为回应，俄罗斯召回在布鲁塞尔的常驻代表团，驱逐在莫斯科的北约军事联络处工作人员，并要求关闭北约的信息办公室。

专家表示，俄罗斯和北约的关系并非在近期才急剧恶化，双方之前已经持续多年仅维持较为表层的关系。早在2014年乌克兰危机发生时，北约与俄罗斯的关系就开始在事实上破裂。同时，俄罗斯和北约的外交官一直没有足够权限与对方高级官员沟通，且双方从未达成高层次的正式合作。

专家指出，断交事件虽然加剧了两种军事力量的对抗，但是没有实质性地降低双方共同避免“热战”的能力。第一，俄罗斯和北约各成员国的关系没有受到过大影响，双方的使领馆仍正常办公。第二，俄罗斯与北约的沟通并未停止。一方面，规范俄罗斯与北约双边条约的协定仍然有效；另一方面，双边在必要时仍然会开展对话，甚至军事对话。例如，北约的欧洲盟军最高司令（SACEUR）与俄罗斯的总参谋长（CGS）就曾有几次会面。

  另外，对俄罗斯而言，断交事件表明，随着俄美关系的恶化，以及美国加强与欧洲盟友的联系，俄罗斯对北约的态度已经回归传统。俄罗斯曾对北约持有较为开放的态度，认为北约也包含一些可以与俄罗斯形成合作伙伴关系的欧洲国家。如今俄罗斯认为，北约仅仅是美国单方面在欧洲展示军事力量的平台，其他北约成员国只是美国在欧洲的代理人。因此，俄罗斯已经在外交政策上放弃与北约谈判，而选择直接与美国正面对抗。

10月24日，胡佛研究所转引高级研究员、前美国国务院政策规划办公室高级顾问罗素·伯曼（Russell A. Berman），以及美国国家安全委员会欧洲能源安全主任瑞奇·吉尔（Ricky Gill）的文章指出，美国在与俄罗斯的“北溪2号”管道政策、中亚驻军、阿富汗稀土资源三项竞争中均处下风，使美国处于被动。

专家指出，拜登虽然在竞选总统时以对俄鹰派自居，但是使美国屈服于“北溪2号”工程。“北溪2号” 作为俄罗斯地缘战略的优先事项，将绕开乌克兰，搭建连通德国与俄罗斯的天然气运输管道，使乌克兰无法收取高昂的天然气过境费用，并加强欧洲国家对俄罗斯能源的依赖。特朗普曾对“北溪2号”工程实施极其严苛的制裁措施，而拜登为缓和美德关系、巩固跨大西洋伙伴关系撤销了一系列制裁。然而，一方面，随着默克尔卸任，反对“北溪2号”的德国绿党在竞选中取得优势，使美国撤销制裁的努力付诸东流；另一方面，美国的让步增强俄罗斯向反对“北溪2号”的欧盟成员国施压的信心。讽刺的是，美国不仅在欧洲的能源问题上失败，还是自己陷入危机。在拜登上任初始即取消美加石油运输项目Keystone XL后，美国成为俄罗斯最大的重油产品进口国。

第二，拜登在中亚驻军问题上遭到重大失败。美国从阿富汗撤军后一直期望在中亚地区部署军事基地以维系在中亚的影响力，而俄罗斯强硬拒绝美国在乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦驻军。拜登甚至考虑美军利用俄罗斯在中亚的军事基地开展行动。

  第三，拜登决定从阿富汗撤军的同时，放弃了当地珍贵的稀土资源。稀土资源是能源转换、电子设备制造等行业的重要原料。目前，中国政府正在同阿富汗政权协商开发稀土资源的项目，而中国制造的能源设备将通过“一带一路”运用在“北溪2号”工程上。专家总结道，美国在阿富汗的失败，反过来使中国同俄罗斯利用“北溪2号”工程上扩大了对欧洲的影响力。

10月28日，卡内基欧洲研究中心非常驻高级研究员、《欧洲战略》主编朱迪·邓普西围绕欧洲天然气能源危机，整理八个专家会谈意见，指出2021年欧洲天然气能源危机的成因。专家分析，导致欧洲天然气能源危机的因素较为复杂，以下为主要因素：

第一，欧洲自身未能在能源转型的过程中摆脱对俄罗斯的依赖。一方面，美国德国马歇尔基金会高级研究员克里斯汀·贝尔齐纳表示，欧洲国家未能在2009年的天然气停产危机中减少对俄罗斯能源的依赖，是2021年天然气危机再次发生的重要因素。在2009年的天然气危机中，欧洲采取的解决方案是调整供气规则，以避免再次发生停产事件，这导致欧洲国家对俄罗斯天然气的依赖只增不减。近年来，欧洲超过43%的天然气需要从俄罗斯进口，而“北溪2号”项目落实将会进一步加深欧洲对俄罗斯的依赖性。为了避免在战略和能源问题上过多受制于俄罗斯，欧洲需要寻求新的能源来源。另一方面，欧洲改革中心研究员伊丽莎白·科纳格指出，欧洲作为全球气候行动的领导者，却未能尽快实现从煤炭到清洁能源的“脱碳”转变，因此欧洲对作为过渡阶段能源的天然气需求较高。在全球极端气候频发、其他新兴经济体能源需求增长的情况下，作为买方的欧洲向俄罗斯进口天然气的议价能力不足，形成目前天然气价格飙升的局面。

第二，欧盟现有能源政策的缺陷。一方面，高级经济学家克里斯托夫·布列多斯基指出，欧盟机构保留各成员国制定及实施能源政策的权力，导致欧盟缺乏内部统一、长期连贯的能源政策。2015年启动的欧盟国家能源联盟项目至今未能创建完全一体化的能源市场，内部因素即为此。另一方面，卡内基欧洲中心访问学者奥利维亚·拉扎德表示，欧盟建立的排放交易系统（ETS）存在短视等问题，使ETS未能如期提高煤炭等化石能源成本、激励成员国尽快投资可再生能源。

  第三，俄罗斯出口情况变化。德国埃尔福特大学公共政策学院教授安德烈·戈德索指出，疫情高峰期后的经济复苏，使俄罗斯国内天然气需求旺盛，导致出口能力下降。尽管俄罗斯会利用这一现状施加对欧洲的影响，但是明年年初开始天然气市场将会逐渐恢复。

10月29日，卡内基莫斯科中心亚历山大·加布耶夫主持专家访谈会，欧洲对外关系委员会高级政策研究员卡德里·利里克、卡内基莫斯科中心主任德米特里·特列宁受邀谈论新冠疫情如何成为俄罗斯与西方国家对抗的“前沿阵地”。

一方面，新冠疫情使俄罗斯与美国等西方国家的关系进一步恶化。特列宁认为，关系较为疏远的国家没有为共同的抗疫目标开展合作是正常现象，正如二十一世纪初期世界各国也未能成功开展打击恐怖主义的合作。公众对国际合作的期待是不切实际的，反法西斯同盟在第二次世界大战中的通力合作是极其罕见的现象。特列宁分析称，新冠疫情只是导致俄罗斯与西方国家关系进一步恶化的因素，因为新冠疫情突出国家在国际关系中的作用，在各国封锁边境、限制贸易与信息交流的情况下，依赖国家间合作运行的国际组织及其机制被大幅削弱。此时的国家决策的重心也完全转向处理境内疫情——甚至在国家内部，不同地方政府的防疫决策也体现出了封闭、排他的特点。利里克则认为，国际组织仍然在发挥作用。欧盟成员国虽然在疫情爆发初期也推行封锁边界等措施，但是很快开放边界，并且联合开展疫苗工作。

另一方面，新冠疫情也成为俄罗斯与西方国家开展竞争的新领域。例如，欧洲委员会制止摩尔多瓦接受由俄罗斯军队飞机运送的中国疫苗，欧洲的药品监管机构至今未能批准俄罗斯的新冠疫苗。利里克认为，尽管欧盟对俄罗斯持有负面态度，但是欧盟无意与俄罗斯开展排他的疫苗竞争，且许多欧盟成员国也对俄罗斯疫苗持有开放态度。例如，爱沙尼亚主张疫苗去政治化，部分欧盟成员国承诺在俄罗斯疫苗通过许可后将认可其接种效力。

  新冠疫情，以及其他全球性问题如全球变暖等都应当由各国合作解决。特列宁指出，新冠疫情的全球性传播，宣告各个国家孤立的抗疫工作必然无法取得成效。然而，抗疫并非仅仅是救治患者、研发药品的公共卫生工作，还涉及医药产业、经济政策、就业保障与行政管理等多方面事务。国家间的抗疫合作因为各种复杂的利益关系而产生矛盾和竞争。利里克补充道，新冠疫情使公共知识分子之间的跨国交流急剧减少，难以发挥连接公众与决策者的纽带作用。信息交流的匮乏，加深了俄罗斯与西方国家民众间的不信任感，最终也影响政府间合作抗疫的可能。

10月30日，俄罗斯国际事务委员会主任安德烈·科尔图诺夫向《现代外交》杂志撰文比较印度-巴基斯坦关系与俄罗斯-乌克兰关系，并对这两对国家关系的未来走向进行分析。

专家表示，将两种国家关系进行类比的前提是，俄罗斯与印度都是欧亚大陆的大国，在与其他大国（美国和中国）竞争地区影响力并寻求构建区域新秩序的过程中，必须解决与邻国乌克兰和巴基斯坦的长期冲突。1947年印巴分治及1991年苏联解体造成的大量移民潮，及其附带的经济、社会问题是导致印巴冲突及俄乌冲突的直接因素，而长期以来的历史与文化联系加剧巴基斯坦与乌克兰疏远印度与俄罗斯的进程。巴基斯坦以伊斯兰教作为构建国家认同的重要元素，而独立后的乌克兰政府选择了乌克兰语及乌克兰东正教会。

目前，两对双边关系存在以下共同点。

第一，综合国力处于下风的巴基斯坦与乌克兰并非绝对弱势。一方面，巴基斯坦与乌克兰在应对国内动乱与外部压力中反映出一定的国家治理能力，尽管印度及俄罗斯曾预测，短时间内独立的巴基斯坦与乌克兰缺乏构建独立国家的能力，极有可能在未来自行走向分裂。另一方面，巴基斯坦与乌克兰具备破坏印度和俄罗斯实现其所在区域一体化进程的实力远超同样相邻的斯里兰卡与波罗的海三国，因此印度和俄罗斯即使国土面积相比更大、军事和经济实力更强，也必须重视处理这对关系。

第二，两对国家关系均避免大规模军事冲突，尤其是核冲突。印巴之间的武装斗争在两国独立后就开始，两国目前均为核武器国家，因此不愿意开展军事冲突；而俄乌冲突是两国关系多年恶化的结果，乌克兰在独立初期销毁前苏联核武器，且两国都也不愿意在斗争中引入核要素。

第三，相对弱势的巴基斯坦与乌克兰都通过寻求国际力量摆脱竞争中的劣势。巴基斯坦传统上依赖美国的支持，但现在更依赖中国。乌克兰则成功将与俄罗斯的冲突转化为俄罗斯与“西方集团”的冲突。印度和俄罗斯解决冲突的成本，因受第三方力量制约而大幅提高。

然而，两对双边关系也存在不同点。印巴冲突的争议焦点克什米尔地区与俄乌冲突的克里米亚地区的国际法地位不同，历史发展与当地居民情况各异。最大的不同点在于，巴基斯坦坚持通过全民公投取得克什米尔地区，并认为克什米尔地区的穆斯林居民倾向于投票回归巴基斯坦；乌克兰则不期望举办克里米亚全民公投，可能与乌克兰《宪法》没有规定全民公投事项或对投票结果较为消极有关。

  专家总结道，两对国家关系走向缓和需要经历至少几十年的时间，且唯一的解决方式是当事国将它们的冲突置于更广阔的国际关系框架中。无论是解决印巴冲突还是俄乌冲突，都需要俄罗斯与印度改善对美国与中国的关系，并助力于通过上合组织、欧安组织等机制强化欧亚大陆新型的多边安全秩序。在这一过程中，作为强势方的印度和俄罗斯，需要认识到巴基斯坦和乌克兰并非是第三方力量下的傀儡，在国际层面解决冲突也并非对方利用第三方力量对其开展围剿的手段。化解冲突的目标应当是渐进式的：每对关系的双方可以先从争议较小的气候变化、生物保护、移民管理及跨境人权等事项开展双边合作，在双方逐渐建立互信后再寻求解决更敏感的问题。

      11月10日，卡内基莫斯科中心研究员马克西姆·萨莫鲁科夫撰文指出，11月4日俄罗斯与白俄罗斯签署的俄白一体化协议缺乏显著改变两国关系的条款，对两国未来联合的规划只有模糊的表述。这表明俄罗斯对白政策的优先事项是保证白俄罗斯亲俄派的权力过渡，防止白俄罗斯转向西方国家，而非尽快实现两国的紧密联合。

  在两国最终签署的一体化协议中，俄罗斯不仅删除了两国统一的条款，还一并取消了较为温和的统一税收体系与货币政策，使协议的主要内容仅剩邮政系统、两国旅行社政策等琐碎事务。即便如此，两国在实施协议中的各项内容，还需要经过漫长的协商与缔约程序，一体化的最终实现遥遥无期。

  专家认为，俄罗斯大幅删改一体化协议，是对白俄罗斯作出的妥协。一方面，过于激进的一体化计划会引发白俄罗斯总统卢卡申科及其他精英的强烈反对，他们必然不愿意为形成两国联合而冒险削弱对白俄罗斯的完全控制。另一方面，俄罗斯对当前的俄白关系较为满意，西方国家与白俄罗斯的关系并未对俄白关系构成实质性威胁。白俄罗斯在近年与西方关系的缓和，无法取代白俄罗斯对俄罗斯石油和天然气的高度依赖。

  目前，俄罗斯最关注的问题是如何保证白俄罗斯亲俄权力的过渡，而非如何尽快实现俄白一体化。在签署俄白一体化协议的同一天，卢卡申科接受新宪法的最终草案，并表示将在2022年2月就新宪法的通过举行全民公投。新宪法草案将总统任期限制为两届（一届五年），但实际上，已经连任六届总统的卢卡申科并不期望再连任两届，而是直接退出竞选。长期以来，卢卡申科及其他白俄罗斯精英为维护在白俄罗斯的权力，需要俄罗斯的支持来对抗国内反对派及西方国家的压力。俄罗斯担心，卢卡申科在安全退出政坛前与其他白俄罗斯精英寻找西方盟友，这可能造成白俄罗斯在国内政治动乱中倒向欧盟和美国。

  专家总结道，俄罗斯一直期望与白俄罗斯创建比欧盟一体化程度更高的政治实体，引入统一货币机制，设立联合政府及超国家的监管机构。但是这一长期计划的底线是保证白俄罗斯亲俄势力对其国内的稳定控制。

11月19日，兰德公司高级政策科学家塞缪尔·查拉普撰文指出，为缓和日益激化的俄乌冲突，美国应当改变 “萝卜加大棒”政策，推动乌克兰作出适当让步。

自2014年克里米亚事件爆发以来，历届美国政府都较为稳定地奉行“萝卜加大棒”政策——一方面，对乌克兰提供军事和经济支持的“萝卜”，加强乌克兰对俄罗斯的防御力度并推进乌克兰与西方国家的联系；另一方面，对俄罗斯采取制裁或以制裁相威胁的“大棒”，迫使俄罗斯从顿巴斯地区撤军。但是，俄罗斯在近半年内激进的涉乌言论及在两国边境集结军队的行动，表明已经持续七年的俄乌冲突将有可能升级为全面战争。美国如不摆脱对现有政策的路径依赖，很可能无法制止俄罗斯进一步入侵。

专家进一步分析俄罗斯与乌克兰在冲突中的行动及战略目标。对于俄罗斯而言，顿巴斯冲突是限制乌克兰融入西方的杠杆，俄罗斯的战略目标是对整个乌克兰的控制，而非占领顿巴斯地区。在这一逻辑下，如果乌克兰进一步加强与西方国家的联系，俄罗斯将发动对乌战争以完全吞并乌克兰。而目前乌克兰的行动表明，两国局势恶化的可能性极高：北约和欧盟成员国并未批准乌克兰的加入，但已经在事实上将其作为阵营中的一员；而乌克兰总统泽连斯基要求修改《明斯克协议II》并确认乌克兰的北约成员国身份。战争将不可避免地破坏欧洲安全体系，并导致北约的主导国美国失去与俄罗斯开展国际合作的基础。

对于乌克兰而言，履行《明斯克协议II》是难以接受的。2015年，在德法两国斡旋下，乌克兰与俄罗斯签订《明斯克协议II》，约定乌克兰从前线撤出重型武器，并制定新宪法，承认亲俄派叛军在顿巴斯地区的特殊地位；与之对应，俄罗斯得到了新宪法对叛军代理人的保护，将承诺从边境撤军。在《协议》生效七年来，乌克兰不愿放弃顿巴斯地区，从未实质履行过《协议》约定的义务，而俄罗斯也以此为由拒绝履行它的义务。

  专家指出，美国为了阻止战争的爆发，可以敦促乌克兰适当履行《明斯克协议II》的义务。尽管美国和乌克兰对俄罗斯的妥协并不能完全解决俄乌冲突，但可以使俄罗斯失去直接使用武力的必要——谈判比战争的成本更低，而且入侵乌克兰严重影响俄罗斯的国际声誉。