【印度斯坦时报】在这场“世界大战”中没有胜利者，只有受害者
我们正处于一场“沉浸式的全方位”战争中，不仅是作战方，而且整个世界都将遭受严重的后果。这与世界末日般的冷战场景非常接近，这也是一场意识形态、政治制度、领导人意志完全对立的战争，体现了各国重塑世界秩序的愿望。这场战争是“沉浸式”的，因为全世界数百万人直接或间接地参与了这场战争；它是“全方位”的，因为从街头战斗到远程导弹，从网络攻击到经济打击，从核生化武器（NBC）威胁到策略性叙事，每一种战争工具都在同时发挥作用。
这场战争只有三种可能的结果。
首先，俄罗斯利用军事霸权迫使乌克兰屈服，并在鲜血中为北约划出红线。第二个可能是，乌克兰的抵抗成为西方集团对抗专制领导人霸权主义野心的堡垒，并将普京赶出乌克兰，甚至可能也赶出莫斯科。第三种可能性是，在可预见的未来，乌克兰成为东欧和西欧动荡的中心。在这三种情况下，只有受害者，而无胜利者，因为所有利益相关者都会遭受痛苦，只是有些人的痛苦更甚。
除了敷衍的声明外，印度在这场冲突中几乎没有什么影响力，因为印度处于在全球舞台中占据道德制高点和放弃一个值得信赖的盟友的两难境地。尤其是在目前与中国的边境对峙中，印度在联合国大会上对俄罗斯提供支持十分必要。尽管印度宣称要“自力更生”，但在外部或经济安全问题上，印度距离真正的独立还有几十年的时间。
这场战争给我们带来了重要的教训和后果。首先是现代战争失控的速度之快。就在几天前，军事专家们还将俄罗斯的动员视为普京的边缘政策。印度需要反思本国的战争机制是否能够应对急速爆发的战争，因为在过去，即使面临规模较小的冲突，印度也需要在最后时刻迫切地从俄罗斯进口弹药和军械。
第二个教训是，尽管有大量的意识形态、道德和物质支持，但战斗必须由各国独立完成。各国领导人，无论战争正义与否，都将优先凭借自身实力而非依靠外来援助。
第三个教训是，虽然陷入两个集团的斗争很危险，但被两个集团冷落可能同样危险。无论战争的结果如何，一个被削弱的俄罗斯在经济和意识形态上都会向中国倾斜。西方已经开始呼吁印度采取对冲策略，并将迫使我们做出选择，旗帜鲜明地选择支持或反对。当被敌对和霸权主义国家包围时，保持不结盟是很难的，其中两个国家已经“占领”了我们的领土，而我们永远可靠的盟友自己却步履蹒跚。
在印度国内发展面临困境的背景下，这场战争对印度国内社会也将造成严重后果。在全球供应链支离破碎的情况下，几乎每一种商品的价格都会在失业率达到历史最高水平的同时飙升通胀，为滞胀创造了条件。在金融界等待战争的废墟平息之际，主要投资将保持谨慎。距离全国大选仅有两年时间，国内竞选将更加关注政治思想和金融政策，而非过去几个月那样聚焦不断变化的世界秩序。
当世界分神于战争之际，中国将放纵其“扩张主义”野心。从中国的角度来看，这是一个进入印度东侧领土的好时机。印度经济疲软，物资短缺耗尽了本国的战略储备。俄乌冲突证明没有一个国家（或联合国）想要在物质或政治上援助我们。印度如今的优先级实在太低了，只得跟着西方向中国施压迫使其遏制普京。在北约门口超级大国之间的战争中，“拉达克”或“阿鲁纳恰尔邦（我国藏南地区）”是遥远的边角戏。
迫在眉睫的大决战带来的唯一一线希望是，它可能会迫使我们的政治领导层跨越意识形态，关注现实问题，即抛开狭隘、分裂和短视的目标，加强民族团结，尤其是如果我们要应对一个更强大的对手。这也许是印度能从乌克兰学到的最好的教训。
【印度观察家研究基金会】向建立印度洋区域安全网迈进
在科伦坡安全会议机制建立以前，鉴于地区关系的复杂性，印度作为印度洋地区的定海神针，一直同区域各国保持着密切的战略安全互动。南亚区域合作联盟（SAARC）未能按宪章的承诺排除双边问题的影响，这使印度对以南亚为中心的多边协议特别警惕。印度早前确有承诺将成为该地区的“净安全提供者”，但它只会通过协商一致的方式履约，恰如科伦坡安全会议所示。
即便如此，科伦坡安全会议并非印度一厢情愿。若说有变，那就是印度与斯里兰卡的双边共识变成了两国及其共同邻国马尔代夫的三边共识。2004年马尔代夫和斯里兰卡发生海啸后，印度及时介入并提供援助，并以最快的速度撤出驻扎两地的印度军队，这一举动建立了两国对印度的信任，也消除了对其试图建立永久军事基地的怀疑。人们对科摩罗和马达加斯加加入科伦坡安全会议反响平平。然而，这两侧是印度在安达曼海和拉克沙群岛海的陆地领土延伸，中间是与印友好的美国迪戈加西亚基地，更不必说留尼汪岛是法国领土，无论队友或对手承认与否，一个“护塘”的安全网正在形成。然而，该愿景有其局限性，因为域外势力的介入可能会与科伦坡安全会议的理念本身产生冲突。
与美国领导的“四方安全对话”，甚至是“澳英美同盟”不同，科伦坡安全会议仍将是一个促进区域利益的区域性倡议，其范围和目标有限，将由共同商定的宪章和路线图来确定。如果需要扩大成员数量或议程范围，只能通过主权国家的共识来实现。成员国，包括集团中最大的国家——印度，都很清楚这些限制，也知道如果其中任何一个或多个国家超出固定议程的范围，就有可能造成该协议的完全崩溃。
然而，作为该集团不言自明的领导者，印度有必要保持开放的心态，以免科伦坡安全会议这一“实验”在未来的某一天失败，就像三国国家安全顾问会议在亚明担任马尔代夫总统期间（2013-2018年）的大部分时候都被搁置一样。这将是科伦坡安全会议安排中最具考验和最棘手的部分，通过双边和独立机制克服这种周期性的国内变化将决定目前该计划能走多远和成功与否，只有克服这些障碍才能使各国对未来有信心并不断推动合作，才能在没有域外大国干预的情况下共同开发利用这片海域。
【印度观察家基金会】印度不断扩大的防务外交足迹
印度海军于3月4日结束了在维沙卡帕特南举行的“米兰2022”多边海军演习。演习自 1995 年开始举行，今年分两个阶段进行——海港阶段和海上阶段。这次演习不仅使各国海军发展了专业联系，而且成为展示印度军事软实力的重要工具。
米兰演习参与规模不断扩大，复杂程度不断提升，体现出印度国防外交足迹已从西亚扩大到东南亚。这种外交包括更先进的海军接触、更大规模的军事演习以及加强国防出口。国防外交改善了印度军队与伙伴军队的互操作性，并提升了印度的外交影响力。印度防务外交的一个关键驱动力是中国在该地区的持续“侵略”，特别是在南海。近年来，印度加强了与东南亚国家的合作。他们热衷于加强与印度的安全联系，以平衡中国并保障其海上安全。大多数东南亚国家都参加了今年的米兰演习，印度正在利用这种合作方式来刺激国防出口并对抗中国，正如中国利用其国防供应巩固其区域地位一样。最近与菲律宾达成的“布拉莫斯”导弹交易，是该导弹的首个出口订单，为印度国防工业注入了一剂强心针。
除了扩大国内国防工业基础和促进出口的措施外，政府还扩大了驻外使馆武官的职权。政府为他们分配了高达 5万美元的年度预算，用于在驻地国市场推广印度国防装备。 除了出口，印度还通过捐赠和转让设备帮助其近邻提升海军能力，包括送往毛里求斯、斯里兰卡、马尔代夫和塞舌尔的海上巡逻舰，以及两架送往塞舌尔的多尼尔飞机。
如2004 年印度洋海啸、2015 年尼泊尔地震和 2020 年马达加斯加洪水期间所见，印度一直在HADR（人道主义援助和救灾行动）方面处于领先地位。由于该地区的极端天气事件增加了自然灾害发生的可能，尤其是在孟加拉湾地区，人道主义援助和救灾行动仍然是四方安全对话中的一个重要重点领域。同时，印度还与环孟加拉湾多领域经济技术合作倡议（BIMSTEC）国家开展了 PANEX-21 演习。
印度现已与西亚君主制国家建立了独特的伙伴关系，国防外交成为这种关系的重要组成部分。随着《亚伯拉罕协议》的签订和中国形象的日益提升，该地区正在见证划时代的转变。印度通过专注于海军接触来推进其安全合作。例如，2021 年 8 月，印度与阿拉伯联合酋长国、巴林和沙特阿拉伯举行了“背靠背”（back-to-back）联合海军演习。
自 2021 年 8 月塔利班政权回归以来，印度一直与其盟友合作以遏制阿富汗不稳定安全局势的不利影响。2022 年 1 月的首届印度-中亚峰会和 2021 年 11 月的区域安全对话体现出印度应对阿富汗挑战的重点在于防止恐怖主义和毒品贩运的蔓延。为此，印度正在尝试与感兴趣的中亚国家举行联合反恐演习。印度专注于遏制阿富汗安全局势的不利影响，同时应对中国在印太地区日益增长的海上威胁。印度越来越多地利用其国防力量来塑造地区外交，防务外交正在帮助印度在整个地区建立伙伴关系网络。维持这些伙伴关系需要印度对本国本国海军、远征和后勤能力加强投资。
【时代周刊】为什么美国不介意印度在乌克兰问题上的显著沉默
俄乌冲突爆发以来，印度在联合国就俄乌问题的三次投票中选择弃权。俄罗斯对印度的 "独立和平衡 "立场表示欢迎，但是，在所谓的全球民主国家和反对非自由主义轴心的西方选民中，印度的选择却不太受欢迎。
印度有充足的理由在乌克兰问题上保持沉默。俄罗斯是印度最大的武器供应商。尽管对俄罗斯依赖程度较前几十年有所下降，但印度武装力量70%的军备产品仍来自俄罗斯。除了国防合作外，作为仅次于中美的第三大石油进口国，印寄希望于进口俄罗斯的石油和天然气来促进其经济发展。
俄罗斯始终在印度需要时向其提供重要的军事支持，甚至在1971年印度与巴基斯坦战争期间冒着与美开战的风险，派遣海军前往印度洋，驱逐尼克松派来恐吓印度的军舰。历史传统使得俄罗斯不仅是印度政府久经考验的盟友，还成为了印度公众眼中靠谱的伙伴国家。仅凭民意对俄罗斯的良好印象，就会使任何印度领导人无法在政治上疏远俄罗斯。印度并非初次拒绝加入全球的对俄谴责。在上一届国大党政府领导下，印度同样在西方对俄罗斯2014年吞并克里米亚的谴责浪潮中选择缺席。多年来，随着印中国力愈发不对称，以及中国越来越自信地展示其崛起，印度的不安全感也在增加。印度完全颠覆了其早先的不结盟政策，逐步拉近对美距离，以实现远交近攻，而中国则将印度视为美国对其围堵计划的一部分。
在俄罗斯与中国的友好关系中，印度也看到了对中国缓和的可能，以及与中国处理分歧的桥梁。此时此刻，印度最不想做的事情就是抛弃俄罗斯，以防进一步加强的中俄协约给印度带来更多困难。因此，对莫迪来说，这次“坐视不理”是完全站得住脚的。与加入反对普京的大合唱的风险相比，不作为的代价很小。美国将倾向于忽视印度这一对冲行为，原因与它忽视印度国内汹涌的人权问题一样——印度是美国不可替代的盟友。毕竟对美国来说，莫迪是一位前所未有的，不仅有意愿也有能力进一步推进美印战略和经济伙伴关系的领导人。美印需要彼此，以对抗美国全球主导地位的最终挑战者——中国。
【The Print】普拉卡什·梅农：印度谨慎地遵循国际关系原则——在俄乌战争中保持中立
新冠肺炎疫情在全球引发的恐慌似乎将被俄罗斯对乌克兰的“持续入侵”所取代。它有可能加深美国及其盟友与中俄联合之间的全球地缘政治对抗。虽然目前的影响主要局限于经济制裁，但“入侵”所带来的后续反应必将进一步产生全球效应，印度不可能独善其身。
考虑到俄罗斯的“入侵”行为公然违反国际法，印度的中立也可能被视为对俄罗斯的偏袒。在投票前，俄罗斯总统普京曾与印度总理莫迪交谈，美国官员也曾向印度递出橄榄枝。印度应该关注到美俄双方均寻求其支持这一现象背后所蕴藏的机遇和挑战，这将可能有助于塑造印度未来应对地缘政治动荡的外交政策姿态。
可以预见的是，俄罗斯和美国都会利用印度在加强军事装备方面对他们的依赖，在俄美双方有争议的问题上向印施压。建立基于共同利益的合作关系将继续为印度战略制定提供动力。在一个日益走向建立联盟模式的世界中，伴随着无节制的军备竞赛，印度必须处理好交叉关系和由此产生的矛盾。
就宏观战略而言，如果印度不卷入本质上是不同国家之间的争斗，将更加符合其自身利益。印度不应将当代的全球动荡视为自由主义和威权主义之间的意识形态对抗。相反，在威斯特伐利亚主权的基础上，任何寻求统治地位以破坏印度主权的企图都必须成为核心关切。美俄关系的恶化和中俄关系的日益亲密，对印度的对外战略产生了重大影响。虽然加入美国领导的集团或向其靠拢的呼声在印度的外交政策论述中可能越来越多，但要走这条路还需要更加谨慎。
这种谨慎来自于国际关系的首要原则，即没有永远的朋友，也没有永远的敌人。如果接受这一原则，就会认同对印度来说战略伙伴关系比加入任何联盟关系都更合适的观点。乌克兰局势仍在发展，俄罗斯出人意料地将其核力量置于警戒状态，对印度的启示是，在战争中，来自友国形式上的援助难以对抗敌国的坚船利炮。因此，塑造和加强印度的军事力量必须独立于避免暴力的政治呼吁和维护和平的外交努力。对印度来说，当务之急是打造一支有效的军队作为政治领导层的利剑，朋友可以帮助磨剑，但期望他们为我们战斗并不现实。
【印度观察家研究基金会】印度如何应对中国的军事挑战?
在2月1日公布的2022年印度联邦预算中，财政部长尼尔马拉·西塔拉曼（Nirmala Sitharaman）对国防预算做出了适度调整。国防部获得了5.25万亿卢比的拨款，较上一财年增长了10%，新预算案强调促进国防制造业的自力更生。虽然资源供应方面挑战仍存，但国防预算仍在中央政府的支出中独占鳌头。
该预算案中的两个关键措施体现了印度政府对“中国威胁”的长期看法：扩大预算以支持印度海军现代化和加强边境基础设施建设。在与中国边境持续对峙的背景下，印度的威胁认知与日俱增。
中国海军拥有大约 355 艘舰艇和潜艇，现已成为世界上规模最大的海军。作为回应，印度加强了包括印度洋巡逻在内的海军活动。此外，印度日益增长的印太野心促使其不断扩大印太的海军存在并加强与该地区的接触。然而，印度海军规模仅有中国的三分之一，要实现上述目标，压力巨大。造船延误和入役延迟极大地影响着印度海军现代化的步伐。为解决一问题，政府在预算中将海军现代化的资本分配从上一财年的 3320亿卢比增加到 4759亿卢比。除增加海军存在外，该预算案将有助于印度造船厂扩张。目前，印度的国有造船厂正在制造 48 艘舰艇和潜艇，使印度海军成为三个军种中本土化程度最高的军种。预计今年将有两艘由柯钦造船厂建造的国产航空母舰“维克兰特”号（INS Vikrant）和来自马札岗船坞的 “瓦吉尔”号（INS Vagir）入役，可能在 2022 年下半年投入使用。
中国挑战的另一个关键方面来自边境基础设施建设。过去二十年中，中国通过坚定的基础设施建设，维持着解放军在实控线上的持续存在。印度虽然在这场比赛中迟到了，但正在迎头赶上。印度政府正在有序推进边境公路、战略铁路线和先进着陆场（靠近实控线地区的机场）建设。边境道路组织 (BRO) 作为沿实控线建设边境公路的主要机构，预算连年攀升。据悉，今年边境道路组织获批350 亿卢比的预算，比 2021至2022财年的250亿卢比高出 40%。持续增加的预算分配确保该组织完成了许多悬而未决的项目。此外，西塔拉曼还公布了“活力乡村计划（Vibrant Villages Programme）”，该计划的重点在于促进实控线上偏远村庄的发展。内政部统一管理该计划内的发展活动，包括基础设施建设、住房保障、发展旅游、道路连通项目、提供可再生能源、扩大卫星电视的使用范围以及支持人民生计。由于印中实控线两侧村庄的生活水平存在明显差异，该计划至关重要。
只有在所需预算支持下，这些举措时才会产生预期结果。虽然政府必须承担海军现代化的成本，但它可以通过企业社会责任体系让私营部门分担边境开发成本。
【The Diplomat】俄乌战争为印度“东进政策”带来压力
虽然印度的“东进政策”与俄罗斯“入侵”乌克兰看似毫无关联，但这场战争对印度东进政策确有影响，印度的“东进政策”将面临关键考验。
印度在俄美关系恶化的情况下越发难以实现平衡。中俄日益步调一致使情况更加复杂。尽管中印（连同阿联酋）在联合国安理会谴责俄罗斯在乌克兰的行动的决议中投了弃权票，但这不应被视为中印之间的暂时一致。虽然印中俄都倾向于多极化的世界秩序，但如果被迫做出选择，印度更倾向于美国领导的世界秩序而非中国领导的世界秩序。在印美关系加深，中印关系恶化，以及俄罗斯国际地位不断下降的情况下，印度将越来越被视为俄中印三边关系中的异类。
印度试图与俄罗斯保持接触，鉴于印度对俄罗斯武器装备的过度依赖，且考虑到印俄传统友谊，以及阻止俄罗斯与印度的主要对手中国和巴基斯坦加深关系的战略考量，印度不愿与俄罗斯完全脱钩，但来自西方的压力与日俱增。
印度的“东进政策”何去何从？印度一直倾向于开放和包容的地区秩序，正如其对东盟主导的区域一体化进程的支持。然而，印度也在增加其在更具排他性的小型区域集团中的成员资格，如四方安全对话和印日美三边对话。虽然印度保持着对地区秩序中 “以东盟为中心”原则的正式承诺，但当前国际体系的分化可能削弱这一原则。东盟在关键的地区发展中的行动（或不行动）已面临批评。东盟对于乌克兰局势发展的冷漠态度，使其目前正面临着国际社会的进一步审视。此外，由东盟主导的一些倡议，包括东盟地区论坛、东亚峰会和东盟防长扩大会，美、俄、中都是其重要成员。鉴于这些国家之间的交恶，东盟平台的重要性在减弱。尽管印度越来越多地参与到如四国集团的“小多边”机制中，但仍然保持着它无法或不愿跨越的界限。由于印度倾向于不结盟和战略自主，考虑到对航行自由等关键原则的解释存在分歧，印度更多参与美国主导的地区倡议的意愿仍将受到一定限制。印度对俄罗斯武器装备的过度依赖也会推迟印度对东南亚日益增加的国防出口（例如，布拉莫斯是与俄罗斯合资开发的）。这意味着，除非印中关系因全面战争而严重恶化，否则印度不太可能加入由美国主导的、诸如“五眼联盟”或澳英美同盟这样的安全机制。
这使得印度在地区秩序中面临艰难困境，可能成为东盟、美国、中国主导下的区域集团“若即若离的支持者”。俄美之间的紧张关系对印度“东进政策”似乎影响不大，毕竟印太地区的主要竞争者是美中两国，但明显的溢出效应不容忽视。印度在地区秩序中可能被边缘化。长期以来印度倾向于在长袖善舞中谋得战略自主，并努力维持与俄、美之间强有力的联系（印度并非唯一采取这种立场的国家）。这些都将是“东进政策”迈入下一阶段的关键考量。
【俄新社】俄罗斯和印度海军舰艇进行“交汇”演习
1月13日，据太平洋舰队新闻处报道，俄罗斯和印度海军舰艇正在进行“交汇（PASSEX）” 演习。1月12日，由近卫导弹巡洋舰“瓦良格”号和大型反潜舰“海军上将”组成的太平洋舰队分队在印度科钦港口进行了计划停靠。在停靠期间，俄印联合海军进行了“交汇”演习并补充水和燃料供应。在完成航行任务期间，太平洋舰队分队将访问包括塞舌尔共和国在内的多个国家的港口，此次恰逢“瓦良格”号巡洋舰访问塞舌尔维多利亚港105周年。
【俄新社】印度与俄罗斯讨论建立卢比-卢布兑换机制
3月17日，《金融时报》援引消息人士的话报道称，印度央行正与俄罗斯方面讨论货币直接兑换机制，以便在国际社会对俄制裁中扩大俄印贸易。
该报写道，印度央行正与俄罗斯方面就卢比卢布的兑换机制进行初步磋商，该协议将允许印度在西方限制国际支付机制后继续向俄罗斯出口。
印度出口组织联合会（FIEO）主席萨克希维尔（A Sakthivel）博士向《金融时报》表示：“其他国家都禁止对俄罗斯出口，所以这是印度出口商进入俄罗斯市场的好时机。我们已要求政府做出（卢比兑换卢布的）安排。”一位不愿透露姓名的外贸官员向《金融时报》表示，卢比兑换卢布的协议可以让印度在石油禁运的情况下继续购买俄罗斯的能源。
印度石油和天然气部部长哈迪普·辛格·普里3月15日在印度议会发表讲话时表示，目前正在就购买俄罗斯石油的各种问题进行谈判。据《印度快报》消息，由于受到西方国家的制裁，俄罗斯将石油打折出售并以卢比卢布机制进行交易。印度《商业标准报》援引消息人士的话报道称，印度可能进口俄罗斯原油达到1500万桶。
https://ria.ru/20220317/obmen-1778600627.html
【塔斯社】面对西方制裁，印度探索对俄采用其他支付机制
3月4日，《经济时报》援引消息人士的话报道称，面对西方的反俄制裁，印度正探索对俄罗斯采用其他的支付机制。
作为一种选择，印度考虑通过未加入反俄制裁的国家银行与俄罗斯进行贸易往来。此前，印度曾通过第三国银行与伊朗交易。消息人士称，也不排除通过未受到制裁的俄罗斯联邦储蓄银行和俄罗斯天然气工业银行进行支付。此前，俄罗斯向欧盟供应天然气均通过该银行。“即使这些银行之后面临美国的制裁，也可以考虑欧元。目前欧元交易尚未受到影响。”
另据消息人士透露，印度正在探索与俄罗斯贸易中建立卢比支付机制，以减轻俄乌冲突后西方对俄罗斯制裁给印度带来的打击。
《经济时报》指出，印度与俄罗斯使用何种支付机制的任何决定都将在与印度外交部协商后在最高政治层面上做出。
据媒体报道，目前印度出口商期望从俄罗斯获得约4-5亿美元的付款，并且正在与政府谈判，以制定一个机制，在俄罗斯银行与SWIFT系统断连的情况下获得这些资金。
据悉，美国、欧盟、英国和加拿大发表联合声明，宣布作为针对俄罗斯的最新制裁手段，禁止俄罗斯几家主要银行使用环球银行金融电信协会（SWIFT）支付系统，以切断俄罗斯与国际金融体系之间的联系。
https://tass.ru/ekonomika/13962843
【塔斯社】首次俄罗斯-东盟海军演习在印度尼西亚举行
12月1日，俄罗斯和东南亚国家联盟的首次海军演习在印度尼西亚开幕，此次演习持续到12月3日。俄罗斯-东盟海军演习在印度尼西亚北苏门答腊地区举行，演习分为虚拟和海上两个阶段，俄罗斯大型反潜舰“潘捷列夫海军上将”号参与了此次演习。俄罗斯常驻东盟代表亚历山大·伊万诺夫和俄罗斯驻印度尼西亚大使柳德米拉·沃罗比耶娃出席了开幕式。伊万诺夫表示，此次演习是为了该地区的和平、稳定和繁荣，俄罗斯和东盟正在开启战略合作伙伴关系的新篇章。印度尼西亚海军第一舰队司令阿卜杜勒·拉希德少将也表示，此次演习将加强俄罗斯和东盟军队的互动和相互了解，并增进双方之间的友谊。
10月28日，第四届俄罗斯-东盟峰会以视频会议方式举行，恰逢俄罗斯联邦与东盟建交30周年，峰会通过了一系列旨在进一步发展战略伙伴关系的文件，领导人批准了举行俄罗斯联邦和东盟首次海军演习的决定。
【俄罗斯联邦总统网】普京抵达新德里，并与印度总理莫迪举行会谈
12月6日，俄罗斯总统普京抵达新德里对印度进行国事访问，并与印度总理莫迪举行会晤。普京与莫迪就全面发展两国特惠战略伙伴关系、二十国集团、金砖国家、上海合作组织等多边框架内的合作以及相关国际热点问题交换了意见。会后，两国元首发表联合声明《俄罗斯与印度：和平、发展与繁荣的伙伴》。
普京访印期间，还将举行俄印外长和防长的“2+2”会谈。克里姆林宫外交政策顾问乌沙科夫此前表示，能源与防务问题将是俄印双方会谈的首要问题。
【俄罗斯联邦外交部】扎哈罗娃就环印度洋地区合作联盟接纳俄罗斯为该组织对话伙伴国发表评论
11月17日，环印度洋地区合作联盟（IOR-ARC）部长级理事会第21届年会于召开，在本次会议上，俄罗斯被接纳为该组织的对话伙伴国。该组织成立于1997年，有23个正式成员和10个对话伙伴，联合国安全理事会五个常任理事国均有派驻在该组织的代表。
扎哈罗娃称，这一决定证明，俄罗斯在促进以国际法准则和原则为基础的平等的多边合作方面发挥着建设性作用，反映了俄罗斯为维护印度洋区域的稳定发展作出的重大贡献。俄罗斯非常重视环印度洋地区,一贯支持宣布印度洋为和平区的联合国大会第2832（1971）号决议。她补充说，鉴于环印度洋地区海上通道密集，其对全球经济的重要性不言自明。作为该组织的对话伙伴国，俄罗斯将会进一步加强与印度洋区域的互联互通。俄罗斯与联盟在海洋安全和打击海盗、贸易和投资、应急反应、旅游和文化联系、教育、科学和技术等领域的目标和宗旨是一致的。
扎哈罗娃指出关键领域的合作包括抗击新冠疫情和其他传染病、疫苗合作等。俄罗斯准备与合作联盟分享俄罗斯在偏远地区发展领域的工作成果和经验，扩大人道主义援助方案。
扎哈罗娃在评论中指出，在 “毗邻”的东亚峰会上，俄罗斯多次提议，应考虑如何在以东盟为中心的亚太国家间合作机制体系与印度洋地区多边机构之间建立切实的合作。扎哈罗娃强调俄罗斯的想法仍然“摆在桌面上”，俄罗斯准备与所有感兴趣的伙伴共同讨论这一问题。
【边海研究】吕嘉欣： 阿根廷南极政策：国际制度合作中的主权声索
在《南极条约》签订前的1816年至1946年，阿根廷以激发国内反殖民为核心的民族主义、构建南极地缘政治想象、组建阿智双边合作关系、援引传统国际法准则等方式参与以领土主权声索为目的的南极权力政治博弈。1946年至1961年，阿根廷开始适应南极政治制度化趋势，跟随议题转变，加大科研力度，定下和平开发南极的基调，反对将南极交由联合国托管，确保自身在南极政治中的特殊地位，并最终顺利成为《南极条约》的原始缔约国。2021年是《南极条约》正式生效的60周年，阿根廷始终没有放松在主权声索方面的实践与铺垫。
一、南极国际制度
与主权声索的逻辑关联
作为南极政治议题的领土主权声索、资源养护和环境保护之间并非历时性的替代关系，而是以共时性为基础并存，这一复杂局面既导致国家政治资源投入分散化，又促使国家南极政治实践目的呈复合态势，故须深入考察南极政策制定的多义性。
首先，尽管《南极条约》已生效，主权声索国仍然使用“条约内主权”（treaty sovereignty）进一步巩固各国主权主张，特别是在公共文化领域。伴随国际格局变迁，主权被创造出更广泛的子类，以便涵盖在原语境中无法被明确言说的实践和意象。在《南极条约》生效后，“主权”在三个层面被巩固：其一是借由媒体、学术界和政治明星反复重申“主权”；其二是通过为科考站等基础设施及地点命名的方式，将法律和行政架构延伸到“南极领土”上；其三是构建碎片化的“管辖”事实加以象征性地巩固。
其次，原主权声索国在没有领土或领土存在未决争议的情况下行使围绕科考站和科学人口的“准管辖权”，是对既成国际制度事实的适应，也便于转化为国际法中领土主权获得和变更所必须的“有效占领”依据。科学人才通过三种方式在南极治理中发挥作用：其一是负责国家内部南极意识构建和科学知识传播；其二是为国际组织输送技术官僚和提供咨询服务；其三是为南极科考基地提供运营和管理配套工作人员。当本国籍人力资源有效渗透到南极的自然及人造实体物或管理机构时，属人管辖可以带动“准属地”管辖能力。
第三，建构“荒野价值”和“保护区理念”。人类的学术介入是赋予南极荒野价值的必要步骤，这使南极治理存在荒野与荒野价值难以并存的悖论。气候变暖导致夏季延长，恶劣环境赋予的非宜居状态被冲击，南极荒野价值依托人为框定的旅游观光区和环境保护区。南极荒野价值的叙事和保护区理念还是对“人类共同继承遗产”概念的抗衡，具有排他属性。《马德里议定书》将南极定义为“自然保留地”。“保护区”是一个具有权力属性的概念，区域被指涉为客体。以科研成果为依据的海洋保护措施，可能使掌握科研特权的国家以研究之名，行垄断生物监测信息和养护话语权之实，自利地诠释可捕捞的生物种群以及禁捕时间和空间。
二、以制度合作
促主权声索的阿根廷南极政策
自1961年以来，南极治理日益依托于南极条约体系，其机制化进程为阿根廷以国际制度合作为明线、以主权声索为暗线的南极政策提供了缓冲空间。
第一，南极治理机构文职化。首先，自《南极条约》签署以来，阿根廷的南极活动从国防问题转变为外交关切。原隶属于国防部的国家南极理事会（DNA）和南极研究所（IAA）并入外交部。南极政策渗透进阿根廷各大机构的日常关切中，以高曝光度活跃于各类跨专业合作中，以天然的地缘优势塑造共商合作南极事务的平台角色。
第二，科学活动的仪式化。阿根廷的南极科研活动出于多重考虑。后主权声索时代，国际法依据主要起建构作用，调节国家对南极议题的认知，指导国家科研方向，作证主权声索正当性。阿根廷以兴建教育的形式完善“管辖”措施，通过学术渠道宣传相关贡献。
第三，设施完善和人才培养。阿根廷建有各类功能的站点30个，特别管理区1处，特别保护区4处。围绕巩固南极政治地位的初衷，阿根廷更加注重人力资源培训，包括学术论文指导、专业授课、发布招聘启事、举办青年知识竞赛、规范工作人员南极活动规范等。
第四，提议建立海洋保护区。阿根廷计划联合智利在斯科舍岛弧共建海洋保护区，提议将斯科舍岛弧67万平方公里的保护区分为严格保护生物多样性、禁止磷虾捕捞的一般保护区（GPZ）和兼顾各国商业利益的磷虾捕捞区（KFZ）。从地图上看，一般保护区的划分与其说是为了保护磷虾，毋宁说是在其陆地主权声索区域的近海所实施的“反商业介入”举措。
第五，与拉美国家合作互助。在阿根廷带动下，《南极条约》54个成员国中有10个拉美国家，其中6个是协商国。阿根廷积极寻求双边合作或“共享主权”模式，将准盟友关系嵌套进南极制度中，与合作伙伴加强两用船只的海上互操作性。阿根廷、巴西、西班牙、智利、乌拉圭携手参与了2021年南极洲青年知识竞赛。阿智两国形成了“大会之前开小会”的双边政策协调默契，在年度协商会议召开前，先行接洽并评估双方在气候变化、古生物学、微生物学、地球科学和地震学等领域的合作潜力。
三、阿根廷
南极政策影响与对华政策启示
阿根廷南极政策的目标聚焦于两点：其一是保障国家在未来南极主权声索问题上的优势，其二是确保在南极条约体系这一国际制度中的话语权，两者互为表里。
阿根廷南极政策对其国内政治和国际制度有效性皆有影响。就对阿根廷国内政治的影响而言，南极政策成功塑造了南极国家意识，结合媒体宣传、学术活动和官方辞令灌输，阿根廷政府将民族意识和集体认同嵌入南极，从官方层面下沉到民间。但同时也加重阿国内政治经济负担，阿根廷在南极科考站众多，军事力量的落后，或将导致后勤保障工作难以维系。就对南极制度有效性的影响而言，阿根廷以消极保护为主，积极治理和开发为辅，对旅游和生物资源养护议题的话语贡献颇为有限。阿军事力量和资源开发技术的不足，客观上迎合了《南极条约》非军事化和环境保护的内涵，弱化了对军事实力的要求。阿智两国的联合巡逻可能提高他国安全焦虑，但客观上对南极非军事化原则的落实起到监督作用。阿根廷南极政策中各种复杂化的“准管辖权”演绎，促使各国效仿，并就“条约内主权”“有限主权”和“共同主权”等博弈方式达成新的默契。
中国是南极制度的后来参与者，也是构建南极命运共同体的积极呼吁者和可靠实践者。中国可在中阿双边互惠合作、国内南极政策法规完善和国际制度博弈三个层次获得启示。
第一是双边互惠合作启示。南极半岛是旅游最热门区域，阿根廷以提供中转服务为主，但在持有旅游资产和运营中高端旅游项目方面能力平平，未来中国可与阿根廷国际旅行社开展船基旅游业合作。中国可将科考与外交有机结合，开展联合海上巡逻，将“冰上丝绸之路”延伸至南极和南美洲，共享环境危机预警信息，提升事故预防和处理能力。
第二是南极政策法规制定启示。中国政策制定应不拘泥于政府层面，也应对非政府组织及个人进行规制。中国南极立法应兼顾《南极条约》协商国身份和联合国常任理事国身份，通过立法促进国际制度良性横向互动，促进政策制定、立法与实践相适应。
第三是国际制度博弈启示。在南极国际制度多层次成员准入体系中，中国是协商国而非主权声索国，因此须警惕原主权声索国不顾其他成员利益的“跑马圈地”行径。基于国际舆论近期对中国设立南极洲第五个研究基地却未完成环境影响评估等不实指摘，中国须警惕中美战略竞争外溢至南极。加强与以拉美地区为单位的整体合作协商，避免霸权国利用南极“领土”争议离间阿智，考虑与阿根廷、智利、巴西和乌拉圭各国开展小多边合作。
结语
无论是前制度阶段还是后主权时代，阿根廷南极主权声索实践一以贯之。成为《南极条约》原始缔约国之后，阿根廷的南极政策以国际制度合作为明线、主权声索为暗线开展。阿根廷在南极事务中之所以能保持特殊地位，成为虽小尤重的参与者，在于美国这一《南极条约》及相关国际制度主导者转换了获取世界霸权的方式，更加注重将权力解读为吸引他国共同遵守规则的能力。阿根廷则能积极适应这一转变，成为国际制度的拥护者。随着阿根廷经济危机、国内民粹主义引发选举政治波动，国家在南极的活动，或将越来越依赖国际制度的庇护，也将越来越难以承受未来国际制度变动带来的损失，未来阿根廷在南极政治中保持特殊地位的可持续性有待进一步考察。
【边海研究】赵鹏：《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭管辖权的“必要性”分析——由意大利诉印度“艾瑞克∙莱谢号”案裁决引发的思考
2020年5月21日，《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭就“意大利诉印度‘艾瑞克∙莱谢号’案”（以下简称“‘艾瑞克∙莱谢号’案”）作出裁决。该裁决以国家官员外国刑事管辖豁免问题为载体，对于《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭在个案中行使其管辖权的“必要性”问题进行了较为系统和充分的论证。
一、“艾瑞克∙莱谢号”案的事实背景
“艾瑞克∙莱谢号”（Enrica Lexie）是一艘由意大利籍公司所有和运营的、悬挂意大利旗帜的油轮。“圣安东尼号”（St. Antony）是一艘由印度国民所有的渔船。2012年2月15日，两船在位于印度西南方向的印度专属经济区内相遇。“艾瑞克∙莱谢号”油轮上“船舶保护分遣队”（Vessel Protection Detachment, VPD）成员、意大利海军士兵马西米兰∙拉托尔和萨尔瓦托·吉隆两人在误判“圣安东尼号”渔船正试图对“艾瑞克∙莱谢号”油轮实施海盗攻击的情况下，向“圣安东尼号”渔船进行了多轮射击并造成了该渔船上两名印度籍船员的死亡。
“艾瑞克∙莱谢号”事件发生后，印度当局对涉事意大利士兵实施了逮捕并进行了刑事审判。就印度对于意大利军人实施刑事审判的行为，意大利当局在与印度当局交涉无果后，将印度诉至《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭，请求仲裁庭裁定印度对于意大利军人行使刑事管辖权的行为违反了《联合国海洋法公约》的相关规定。由此，“艾瑞克∙莱谢号”案产生。
二、案件争议焦点问题的
产生与仲裁庭的相关裁决
在“艾瑞克∙莱谢号”案中，意大利主张印度无权对于意大利军人行使刑事管辖权。意大利提出该主张的依据之一便是意大利军人在印度享有国家官员外国刑事管辖豁免权。对此，印度则指出，国家官员外国刑事管辖豁免权事项不属于《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭的管辖范围。由此，“艾瑞克∙莱谢号”案中意大利和印度双方的争议焦点问题之一便产生，该问题即《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭能否对于国家官员外国刑事管辖豁免事项行使管辖权。
对于该问题，“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭裁决指出，《联合国海洋法公约》并无关于国家官员外国刑事管辖豁免问题的直接和明确规定，并因此承认了其无权单独就国家官员外国刑事管辖豁免问题行使管辖权。尽管如此，“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭指出，该案争端的核心问题是印度是否有权对意大利军人“行使管辖权”（exercise jurisdiction）的问题；而对意大利军人在印度是否享有国家官员外国刑事管辖豁免权的问题的处理是完整和彻底地解决印度是否有权对意大利军人行使刑事管辖权这一问题的“必要”组成部分，因此其“有必要”对意大利军人在印度是否享有国家官员外国刑事管辖豁免权的问题一并进行处理。据此，管辖权的“必要性”审查便成为“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭在论证其对国家官员外国刑事管辖豁免权问题享有管辖权过程中的论证进路。
三、管辖权
“必要性”审查的“非理性因素”分析
（一）基于“逻辑必要性”考查的非理性
1.“逻辑必要性”论证的不足和缺失
管辖豁免是一项阻碍“管辖权行使”的因素，而非阻碍“管辖权享有”的因素。因此，“管辖豁免”对于“管辖权行使”而言具有审查的“逻辑必要性”，对于“管辖权享有”的判定而言则无审查的“逻辑必要性”。“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭指出，意大利和印度双方的诉求同时涉及管辖权的“享有”和“行使”（asserting and exercising jurisdiction）。事实上，“艾瑞克∙莱谢号”案涉及的“唯一”关于“管辖权行使”的因素便是国家官员的外国刑事管辖豁免。考虑到“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭在其裁决中明确承认其无权单独就国家官员外国刑事管辖豁免问题行使管辖权，故该案仲裁庭有权管辖的争端仅与“管辖权享有”问题相关。在此情形下，“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭论证其对于国家官员外国刑事管辖豁免问题享有管辖权的逻辑前提——仲裁庭有权管辖的争端是关于“管辖权行使”的争端——是不存在的。
2.“审查必要性”与“管辖必要性”的混同
司法管辖权的行使意味着行使管辖权的主体原则上应当对于其管辖的事项作出具有拘束力的裁判，而审查则可以“审而不判”。国际法院在其审理的刚果（金）诉比利时“逮捕证”案（Case Concerning the Arrest Warrant）中指出，虽然其在该案中对于国家官员外国刑事管辖豁免问题，即比利时基于其国内法规定的“普遍管辖权”对时任刚果（金）外交部长签发逮捕证的行为是否侵犯后者的外国刑事管辖豁免权的问题的论证会不可避免地涉及比利时依据国际法是否享有“普遍管辖权”这一前提性的问题，但是这并不意味着国际法院能够在其判决中对“普遍管辖权”问题作出具有拘束力的裁判（rule）。据此，国际法院只是在“假设”（assume）比利时依据国际法享有“普遍管辖权”（Universal Jurisdiction）的前提下，对该案中的国家官员外国刑事管辖豁免问题进行了审理。此外，《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭在其审理的“北极日出号”案（The Arctic Sunrise Arbitration Case）中以及国际海洋法法庭（ITLOS）在其审理的第2号案中的相关判决或裁决亦表明了类似于国际法院的上述立场。相较之下，“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭就其在逻辑上并不存在审查必要性的问题进行管辖的做法显然是过分激进和欠缺理智的。
（二）基于“实效必要性”考查的非理性
“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭指出，若不对意大利军人的国家官员外国刑事管辖豁免问题进行处理，便不能够完整和彻底地解决作为该案争议焦点的管辖权行使问题。此处的对于案件争议问题的“完整和彻底地解决”便是“诉讼实效性”考量的重要表现形式之一。然而，若《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭仅基于“诉讼实效性”考量就其在逻辑上不存在审查必要性的事项行使管辖权，则其管辖权的行使会出现难以自圆其说的悖误。
以“艾瑞克∙莱谢号”案为例，该案仲裁庭在确定其对国家官员外国刑事管辖豁免问题享有管辖权后，便在实际上完全脱离了《联合国海洋法公约》的规定而全然援引了其所谓的相关“习惯国际法”规则对国家官员外国刑事管辖豁免问题进行了裁判。由此，“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭对国家官员外国刑事管辖豁免问题进行的审查和裁判俨然与其单独就该问题进行的审查和裁判无异。在“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭明确承认其无权单独就国家官员外国刑事管辖豁免问题行使管辖权的情形下，“艾瑞克∙莱谢号”案仲裁庭主张的所谓“必要性”审查俨然成为一种迎合和促使《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭不当扩张其管辖权至公约规定外事项的掩人耳目的工具。
四、管辖权
“必要性”审查引发的法律困境分析
一是诱发《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭管辖权不当扩张的进程。管辖权的“实效必要性”对其“逻辑必要性”的突破以及管辖权“必要性”审查的应用场景由管辖权的“排除性事由”向“肯定性事由”的转变是促使《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭无限扩张其管辖权的重要致因。
二是暴露《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭裁判的不专业性。《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭的职能具有处理海洋事务方面的专业性，其管辖权的过度扩张导致其对于相关事项进行处理的“非专业性”，进而导致国际法和国际司法实践的混乱。
三是致使管辖权的行使违背“国家同意”原则。国家同意构成了国际司法机构行使其管辖权的基础和前提。若《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭管辖《联合国海洋法公约》规定外的事项，则其管辖的事项超出了《联合国海洋法公约》缔约国明确同意的范围，从而违背管辖权享有和行使中的“国家同意”原则。
五、结论
《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭有权管辖的事项应当严格遵守《联合国海洋法公约》予以明确规定的事项，而不包括基于所谓的“必要性”审查而与《联合国海洋法公约》规定事项建立起间接联系的其他事项。否则，《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭的管辖权范围将会无限超出《联合国海洋法公约》就其管辖权规定的“有关‘本公约’的解释或适用的任何争端”的限制，从而致使相关的公约规定被架空。
【边海研究】杜常生：印度吞并锡金与大国反应考论
20世纪70年代初，印度在“英迪拉主义”的指引下开始加快吞并锡金的步伐。在印度吞并锡金的策动、实施和完成过程中，中美苏等大国反应及政策选择在一定程度上影响了事态发展进程。
一、 问题制造者：
印度吞并锡金及其原因
（一）从“王国”到“邦”的转化
锡金在清朝时称哲孟雄，为西藏的属地。1890年，清政府与英印当局签订《中英藏印条约》，锡金沦为英王最高权力下的土邦。1947年，英国退出南亚次大陆后，独立的印度与锡金签订《维持现状协定》，继承了英印政府特权，以填补此地的权力真空。而对于印度来说，这一行为是违反国际法的，根据国际法，一个国家的个体权利和义务不能转移给继承国，除非条约对此有明确规定。1950年12月，印度强迫锡金签订《印度-锡金和平条约》，从法理上将锡金置为印度的保护国。1965年第二次印巴战争爆发后，印度进一步强化了对锡金的军事侵略。1966年，英迪拉·甘地上台后，开始着手为吞并锡金创造条件。直到1973年4月，印度政府开始对锡金实行军事管制。同年5月，印度强迫锡金签订《锡金协定》，该协定使印度完全控制了锡金的内政外交。1974年6月20日，印度当局操纵锡金议会，强行通过印度一手炮制的“宪法”草案，据此锡金将完全沦为印度的殖民地。1975年4月14日，印度就“锡金并入印度”在锡金举行全民公投。在97000名选民中，61133 人参加了公投，其中 59637 人投赞同票，1496 人投了反对票，这意味着 97% 的投票者同意将锡金王国并入印度。1975年5月16日，印度签署了宪法修正案，使锡金成为印度的第22个邦，结束了这个古老但鲜为人知的山地王国的独立存在。
（二）印度为何要吞并锡金？
锡金位于喜马拉雅山脉的心脏位置，与不丹和尼泊尔一起构成了中国和印度之间的战略夹心地带。印度认为，尼泊尔、不丹和锡金在战略位置上都属于印度北部边境，很容易受到来自中国的压力，这种脆弱性直接危及其自身安全。锡金在中印边界的地理位置赋予了其相当大的政治意义。同时，锡金处于印度和东印度之间的西里古里走廊的“卡脖子”位置，是连接印度东西的关键节点。印度要想对印度东部和藏南地区实施有效管辖，就必须保证西里古里走廊的安全，也就是要控制乃至吞并锡金。
二、直接当事方：中国的反应及原因
（一）中国对印度的强烈谴责
20世纪70年代，印度政府公然吞并锡金。对此，中国外交部发表声明称：“扩张主义者永远不会有好下场，印度政府也不例外。”同时，在1975年4月29日发表的一份政府声明中，中国强烈谴责印度最近对锡金的“合法吞并”，保证中国“坚定支持”“锡金人民”反对印度“扩张主义”的“正义斗争”。这是近几年来北京第一次通过政府声明表达自己的观点，也是自1971年印巴战争以来对印度最高级别的批评。
（二）中国为何要谴责印度？
1.法理依据
印度吞并锡金是循序渐进的，而且还制定了法理依据。印度占领锡金的所谓依据是伪“麦克马洪线”，但中方坚持“麦线”是不具有任何约束力的“非法条约线”。“麦线”虽然在《西姆拉条约》中以纸质文件形式出现，但从未合法生效。中方认为，所谓麦克马洪线是英帝国主义对中国西藏地方执行侵略政策的产物，是非法的，没有任何一个中国中央政府承认过。
2.道义责任
锡金人民对中国具有一定的认同感，锡金统治者的家族渊源实际上是西藏人。锡金土王曾承诺“无论好坏，我们都不会离开中国西藏的庇护”，并指出锡金在政治、社会和宗教方面与西藏的联系更为密切，锡金人民认可达赖喇嘛为其精神领袖。锡金国内部分民众对中国也存在着民族文化认同，所以中国在一定程度上有维护锡金独立自主的道义责任。
3.现实处境
20世纪70年代上半叶的中国正处于文革内乱时期，再加上中苏交恶，苏联支持印度吞并锡金，因此，中国无力援助锡金。所以除了发表声明表示“绝不承认印度对锡金的非法吞并”之外，中国并未向锡金提供实质性的政治军事援助。谴责成为当时中国与印度战略竞争的战略性“话语武器”，成为打击印度、建构印度行动非法性、分化印苏同盟与赢得国际支持的主要方式。言语揭露印度政府的本质是当时中国政府基于现实处境的选择。
三、间接参与者：苏联的反应及原因
20世纪70年代初，“苏印特殊关系”进一步发展。1973年，印度挟第三次印巴战争胜利的余威对锡金实行占领，并于1974年在取得苏联“外交默认”及背后支持的情况下加紧了吞并锡金的步伐。
（一）苏联对印度吞并锡金的支持
1.加强军事同盟关系是苏联的介入方式
1971年8月9日印度同苏联签署了为期20年具有军事性质的《苏印和平友好合作条约》。勃列日涅夫定义此条约为“第一个取得社会主义胜利的国家和亚洲最大的爱好和平国家之间的条约，对发展苏印双边关系的影响是怎么估计也不会过高的”，并称这个条约“具有国际意义”。据此条约，苏联会公开在外交、宣传和物质上支持印度，苏联的实力和政策会有效地服务其盟友。军事同盟成为苏联介入南亚的途径，印度业已成为苏联扩张主义和苏联领导反华包围的工具。同时，苏联对印度吞并锡金的支持，在一定程度上也唤起了人们对苏印条约重要性的重新审视。
2.苏联对印度吞并锡金的舆论支持
为了帮助印度与国际上的谴责对抗，“莫斯科社会帝国主义者毫不知耻的把印度吞并锡金说成是‘民主力量’的胜利”。苏联塔斯社的报道中，把世界人民对印吞并锡金的正义声讨说成是“干涉印度的内政”。莫斯科《真理报》指出“中国在奉行大国沙文主义的政策下，中国领导人正在亚洲大小国家尤其是在印度及其邻国间播下敌意和不信任的种子”。在莫斯科的语境里，锡金被认为是中国反印运动中的一个主要目标，还污名化中国“恶意反苏”。同时，莫斯科还对北京在亚洲的所谓“制图侵略”进行指控。莫斯科对中国的言语攻击及对印度的舆论支持，都服务于其在南亚的政治利益。
（二）苏联为何要支持印度？
中苏关系恶化后，无论是基于美苏在南亚次大陆的争夺，还是在苏联对中国实行的遏制战略中，印度都成了苏联重点拉拢的对象。苏联在“打开印度洋走廊的梦想”激励下，充当了“印度扩张主义幕后的老板”，以求印度服务于其在喜马拉雅地区的博弈和角逐。同时，印度也积极寻求苏联的帮助，由于印度与中国、巴基斯坦等邻国之间存在边界问题，为了寻找“靠山”和支持，印度一直视苏联为其战略上的亲密盟友。因此，苏联积极支持印度吞并锡金。
四、均势平衡者：美国的反应及原因
（一）美国的政策选择
1975年4月16日，美国国务院在给驻印大使馆的电报中总结道：“我们业已完成了对锡金局势的审查，并决定继续坚持基本的‘不干涉政策’。”美方认为，自锡金问题开始以来，其采取的“不予置评”的做法是正确的。虽然美国政府公开批评印度或者支持锡金要求联合国调查，可能会受到尼泊尔、巴基斯坦或中国的欢迎，但他们认为这不会是一个有效的方法，唯一的结果将是与印度产生新的且严重的双边问题，并有可能加剧喜马拉雅地区的紧张局势。
（二）美国不干涉政策出台的战略考量
1.对中国反应的研判
1973年4月10日，美驻印大使馆给国务院的电报中写道：“在印度政府接管锡金并任命印度官员为锡金首席行政官后，锡金似乎正在平静下来，没有任何证据表明中国会对锡金的发展态势作出反应。”印度外交部东亚事务联合秘书帕兰杰佩（Paranjpe）认为，“在中国似乎有意逐步改善与印度关系之际，中国不太可能在锡金问题上小题大做”。美国中情局还预测道：“在不久的将来，北京不太可能采取直接的军事行动援助包括巴基斯坦在内的任何南亚国家以抵御印度的攻击。中国可能会继续按照原则行事，就像在印巴冲突时那样，在不直接关乎中国国家利益的情况下避免与印度产生直接的军事接触。”
2.对印锡形势的研判
对于印度与锡金的发展态势，美驻印大使莫伊尼汉（Moynihan）研判道：“我认为，现在将会发生的是，印度政府将像以前一样由一名印度行政长官掌管锡金。……根据1950年与锡金签订的条约，印度控制着锡金的防御、外交、商贸以及对外通信。印度人可能更愿意保持现有的条约关系，而不是进一步将锡金完全纳入印度宪法框架。”但后期事态发展表明莫伊尼汉的研判出现偏差，印度并不满足于“现有条约关系”的制度约束，而是要完全吞并锡金。偏差的出现是有情可原的，因为时任副总理的邓小平同志也疑惑道：“印度的政策非常奇特。例如，他们已经很好地控制了锡金这个小王国，为什么还要吞并它？”
3.对美国利益的研判
简报备忘录《印度与锡金的合并》中表明：“印度吞并锡金并不直接关涉美国利益。我们从未质疑过印度对锡金的保护权力，印度赋予锡金的新地位也没有提出美国对一个现有主权国家负有直接法律责任的问题。尽管如此，美国公众还是对锡金问题感兴趣，因为乔格亚尔迎娶了美国社会名流霍普·库克（Hope Cooke）。”（可能会有一些领事利益，但没有其他利益。）
由上可见，在中印“锡金问题”中，美国基于自身利益对问题发展的态势及南亚地区的战略形势进行了研判和评估，最终选择了“不干涉政策”，充分体现了美国对于非战略要地采取“维持均势”的基本方针。美国对锡金问题的反应及政策选择是基于对自身利益考量后而采取的博“势”取“实”的“平衡术”，以保证卷入南亚的主要域外大国的“活动”获得某种平衡。
余论
1975年印度吞并锡金，是侵犯国家主权的严重不法行为，以此取得的领土是缺乏法理依据的。虽然目前中国已默认了印度对锡金的主权，但中国与锡金接壤的地理位置仍具地缘敏感性，2017年中印“洞朗危机”的起因就是中印边界锡金段的划分问题。由此可见，锡金的地缘位置决定了印度仍将长期将其视作中印边界的极端敏感与重要区域。同时，印度吞并锡金是继1971年南亚危机后发生在南亚次大陆的又一次地区性危机，也是中美苏“战略大三角”的又一次“均势演习”，锡金的事件表明大博弈在喜马拉雅地区仍然存在，如何在博弈中维护自身利益是中国需要考量的问题。
【the Quint】印度欲救人必先救己
9月22日，拜登在第76届联大期间线上主持召开了疫苗峰会。显然，他想成为抗击疫情的全球领袖。为避免其它国家继续批评美国独善其身，预计美国将向世界较贫穷地区提供5亿剂疫苗。这一承诺将使拜登占据道德优势，可以敦促印度等疫苗生产大国恢复出口。敦促印度开放疫苗出口也是疫苗峰会和世界卫生组织所希望实现的目标。世界卫生组织一直在与印度就疫苗出口问题进行沟通，它曾公开敦促印度恢复出口，以满足新冠疫苗（COVAX）实施计划所需要的疫苗。媒体透露美国也在向印度施压。虽然美国向印度提供了生产疫苗所需的原材料，但印度绝不应听凭美国干预印度疫苗出口。
印度血清研究所已经签订了向海外出口疫苗的商业合同，印度政府也在全球疫苗和免疫联盟机制下做出了承诺。然而，依照国际法和外交实践，所有外交承诺都必须服从国内法和“国家利益高于一切”的原则。事实上，美国和欧洲都是首先满足国内的接种需求，然后才考虑帮助其它国家，他们没什么资格要求印度履行出口义务。没有一个负责任的政府会以牺牲本国公民的生命为代价出口疫苗。
尽管印度不需要为优先满足国内需求而羞愧，特别是在第二波新冠疫情爆发以后，但它仍应当向发展中国家保证，印度绝不会像发达国家那样囤积疫苗，置穷国于不顾。印度还必须让发展中国家知道，它将在满足自身需求以后尽快恢复出口。印度应该强调自己在致力于实现疫苗公平的同时也必须认真考虑自身需求。有一种观点认为，除非世界上很大一部分人口接种疫苗，否则病毒将继续传播。这种观点无疑有其价值，但由于印度人口本身就占世界人口的16%，印度人完成疫苗接种将使世界变得更安全。
总而言之，在做出了很多错误决策之后，莫迪政府如今在疫苗接种方面的工作成效斐然。莫迪政府必须继续抵制所有可能改变政策方向的压力，直至国内有足够多的人接种疫苗。
【作者：Vivek Katju, 维维克·卡特朱，曾担任过负责西方事务的外交秘书。】
9月20日报道
https://www.thequint.com/voices/opinion/covid-19-vaccines-india-must-secure-itself-despite-export-pressure#read-more#read-more
【印度论坛报】四方安全对话的新兄弟？
无论是不是巧合，英国《金融时报》刚刚报道白宫因习近平主席拒绝了拜登的邀请而气急败坏，美国就在一周后宣布与两个“海上民主国家”——英国和澳大利亚，在印太地区建立名为“澳英美联盟（AUKUS）”的“新三边安全伙伴关系”机制，以对抗中国。
这是继四方安全对话后，美国组建的第三个“旨在制衡中国的亚洲组织”，中国并不乐见这一点。9月14日，中国宣布已正式申请加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)。这项高标准的贸易协定将巩固中国在区域和全球贸易一体化中的关键作用，还可能进一步掏空美国国内产业并削弱其经济实力。
亚太地区的地缘政治局势风起云涌。在美国战败并从阿富汗撤军后，该地区的力量关系发生了根本性的变化。美国国内的情绪已经出现了巨大转折，更倾向于从外国纠葛中撤出。当国内问题严重时，美国人不愿意再在遥远的土地上牺牲本国的生命和财富。
欧洲国家似乎正在接受现实，即在解决国内问题之前，美国无法重新夺回其在世界舞台上的领导地位。但印度舆论仍然充满着对“单极时刻”的怀念。他们不愿直视拜登政府“针对中产阶级的外交政策”理念正牢牢地植根于严重分裂的美国国内，也拒绝接受美国国际参与的力量正在迅速枯竭这一系列事实。
从根本上说，印度必须接受“单极时刻”已经结束的现实。过去那个时代为实现外交政策目标而采取的军事-政治联合手段（从武装干预到“颜色革命”）已经被束之高阁。印度政府和战略界必须明白，美国正在堂而皇之地采取“利己主义”政策，完全聚焦本国而搁置国际秩序。面对美国窃取法澳巨额潜艇交易的行为，法国政府怒不可遏。如果美国可以对盟国这样做，那么印度这样的“伙伴”所面临的结果应该可想而知。
【作者：MK Bhadrakumar 巴德拉库马尔，印度前外交官、前驻土耳其大使，著名国际安全问题专家。】
9月20日报道
https://www.tribuneindia.com/news/comment/quad-gets-a-stepbrother-313439
【The Print】反华大业决定印度应欢迎“澳英美联盟”
不久前，澳大利亚、美国和英国建立了印太地区最新的三边机制，名为“澳英美联盟”（AUKUS）。这一新机制的建立对印度和印太地区都是好消息。此前一直有人怀疑美国是否会继续承担全球角色，拜登政府以一种戏剧性的方式回答了这一问题。
尽管如此，拜登政府从阿富汗撤军时所表现出来的混乱，使人们仍在担忧美国权力的持久性和可靠性。在撤军仅仅两周以后，美国推出了“澳英美联盟”，进一步证明了美国对其全球角色的承诺。事实上，现在看起来，从阿富汗撤军似乎是一场有计划的力量重整，旨在使美国摆脱一场徒劳无功的战争，将力量集中于更重要的反华任务。
对印度而言，美国调整其关注点是一件值得高兴的事情，因为印度希望美国的力量最好用于对付中国而非巴基斯坦。印度拥有足够的军事实力，几乎不需要美国的帮助就足以应对巴基斯坦造成的任何威胁。事实上，只要美国继续留在阿富汗，他就需要得到巴基斯坦的帮助，从而限制了印度的自由。如今，美国不仅不再需要求助于巴基斯坦，而且其国内还对巴基斯坦在阿富汗所扮演的角色相当不满。印度应当针对巴基斯坦的挑衅制定更广泛的惩罚计划。
中国的情况有所不同。中国远强于巴基斯坦，印度也许目前还能在与中国的军事对抗中守住阵地，但在其它方面与中国竞争则希望渺茫。因此，合作伙伴对印度至关重要。但并非所有合作伙伴都一样：重要的不是印度有多少合作伙伴，而是这些伙伴有多强大以及他们是否与印度拥有共同的安全利益。联盟和战略伙伴关系意味着汇聚力量，所有伙伴所能汇集的力量总和比伙伴的数量更为重要。
“澳英美联盟”的核心目的是提供平衡中国力量的新手段，这是为什么印度应当欢迎“澳英美联盟”的原因之一。印度自己已经与四方安全对话的其它成员国建立了多组三边合作关系，以吸引四国以外的国家参与。“澳英美联盟”也采用了同样的做法，将英国纳入其中。参与对抗中国的国家越多，越有利于所有成员国。
澳大利亚将从美英两国购买核潜艇，这将使它拥有更好的手段来对抗中国未来的航母战斗群。毫无疑问，法国对美英的做法十分不满，但它仍是所有四方安全对话成员国的重要伙伴，因为法国理解平衡的、非霸权的印太地区的重要性。最后，中国的扩张行为是形成“澳英美联盟”的根本原因。如果中国继续扩张，四方安全对话也很可能最终演变成为军事联盟。
【作者：Rajesh Rajagopalan，拉杰什·拉贾戈帕兰，尼赫鲁大学教授。】
9月20日报道
https://theprint.in/opinion/quad-tent-just-got-bigger-with-aukus-chinas-aggressive-behaviour-will-be-under-watch/735973/
【印度观察家研究基金会】印太地区“小多边主义”的兴起
近年来，日益加剧的大国竞争阻碍了多边机构达成共识，导致各类小多边组织（minilaterals）不断涌现，尤其是在印太地区。中国的崛起激发了该地区国家对小多边组织的支持，新冠疫情危机也暴露了现有多边机构的脆弱性，进一步推动了战略性以及聚焦供应链弹性等问题的针对性小多边组织出现。
分析人士将目前的“小多边主义（minilateralism）”趋势归因于传统区域机构及多边机构在建立共识方面进展缓慢，甚至常常失败。东盟曾被称为能够有效应对区域挑战的经济一体化典范。然而，多年来，东盟只是变得越来越四分五裂，有时甚至无法发表联合声明。人们逐渐意识到，在经济、安全和战略领域建立小多边组织，要比依赖一个支离破碎的区域性组织更加有效，后者在应对区域挑战方面几乎没有提供什么选项和解决方案。
印太地区国家青睐“小多边主义”，主要是因为美国联盟体系在应对该地区安全挑战方面缺乏可信度。日本和澳大利亚在已经与美国结盟的情况下，仍一直寻求与印度建立更紧密的战略伙伴关系，这就是该地区“小多边主义”不断发展的重要例证。实力限制也是推动印太地区“小多边主义”的另一个因素。主张该理念的国家都被迫在缺乏军事和经济实力的情况下“对抗中国”。而一些较大的海洋强国哪怕联合起来，也无法与中国匹敌。
印度对“小多边主义”并不陌生。在人道主义援助与救灾（HADR）、促进航行自由、尊重法治和国际秩序方面的合作，是推动印太地区“小多边主义”的重要因素。鉴于印中边境不断变化的安全局势，印度在加入印太三边及其他战略小多边组织时已经放弃了不少传统原则。尽管印度在加入这些小规模的排他性集团时一直犹豫不决，但中国的行为推动了印度的转变，这些小多边接触扩展了印度的战略选项。与此同时，印度还与一些重要的印太大国签订了军事和后勤协议，使印度的海上足迹迈向远海。随着印度致力于在双边、三边和其他小多边形式上发展印太国家关系，它可能已经改变了印度与许多国家关系的基本性质，包括印度与中国和俄罗斯的关系在内。
小多边组织的出现可能正在加速推动亚洲分裂。实质上，“小多边主义”是印太地区权力冲突日益加剧的表现，而非其原因。但正如威廉·托（William Tow）所言，“小多边主义”的兴起不应被视为“完全取代现有的多边机构，而应视为对它的补充”。各国尽管组建了小多边组织，但也仍在继续参与区域及全球的多边机构。这些现有的多边机构可以在小多边环境中取得进展，获得更多支持。因此，在竞争激烈的国际政治时代，少数国家间的协调与共识也至关重要。
【作者：Rajeswari Pillai Rajagopalan 拉杰斯瓦里·皮莱·拉贾戈帕兰博士，印度观察家研究基金会核与太空政策研究项目杰出研究员兼负责人。曾在印度国家安全委员会秘书处担任助理主任。代表作：《龙之火：中国军事战略及其对亚洲的影响（The Dragon's Fire: Chinese Military Strategy and its Implications for Asia）》等。】
9月16日报道
https://www.orfonline.org/research/explaining-the-rise-of-minilaterals-in-the-indo-pacific/